Tĩnh Gia, ngày 6 tháng 1 năm 2019.
ĐƠN TỐ
CÁO TỘI PHẠM, ĐỀ NGHỊ KHAI TRỪ ĐẢNG VÀ YÊU CẦU KHỞI TỐ
Đã gửi đến:
Viện trưởng viện kiểm sát Nhân Dân Tối cao
Bí thư tỉnh ủy Thanh Hóa
Bí thư huyện ủy huyện Tĩnh Gia
Tòa án Nhân Dân huyện Tĩnh Gia
Viện trưởng viện kiểm sát huyện Tĩnh Gia
Trưởng công an huyện Tĩnh Gia
Tôi là: Lê Minh Vũ
Địa chỉ: Thôn Liên Vinh, xã Tĩnh Hải, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
Tôi xin được lãnh đạo cơ quan Viện kiểm sát Nhân Dân tối cao giải quyết:
Vụ việc thứ nhất:
Gia đình tôi có tranh chấp đất với ông Lê Văn Huân, ngày 22/9/2011 tôi
đưa ông Lê Quang Hội đến UBND xã Tĩnh Hải xin xác nhận chữ ký về việc ông Hội
bán đất cho gia đình tôi thì bị Lê Trọng Quyết, cán bộ tư pháp xã cản
trở xác nhận chữ ký, Quyết viêt giấy biên nhận chứng cứ (đơn) đến nay
không trả. Nhiều lần tôi chở ông Hội lên đòi nhưng Quyết vẫn không trả, do tuổi
cao ông Hội phải làm giấy ủy quyền cho tôi theo Quyết để đòi, đòi không được
tôi phải làm đơn khiếu nại nhưng chủ tịch UBND xã không được giải quyết còn lấy
lý do là khiếu nại quá hạn. Do Lê Trọng Quyết chiếm giữ chứng cứ tranh chấp
đất trái pháp luật nên vụ việc không được giải quyết đúng quy định
nên ngày 6/8/2014 tranh chấp sảy ra xô xát, do Công an và Viện kiểm sát huyện
Tĩnh Gia không xác định đúng vị trí đất tranh chấp, đất chiếm đoạt nên đã khởi
tố oan sai đối với tôi. Tòa án Nhân Dân huyện Tĩnh Gia xét xử hình sự sơ thẩm 2
lần phải trả hồ sơ, nhưng công an huyện và VKS huyện vẫn không thể xác định
đúng vị trí tranh chấp, chiếm đoạt, đến ngày 22/12/2017 công an huyện Tĩnh Gia
mới ra quyết định đình chỉ. Do vậy việc Lê Trọng Quyết cản trở xác nhận chữ ký
và chiếm giữ trái phép chứng cứ đã gây hậu quả nghiêm trọng đến danh dự, uy
tín, nhân phẩm, kinh tế của tôi do khởi tố oan sai đã quyết định đình chỉ bị
can, đình chỉ vụ án và hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với tôi ký ngày 22/12/2017.
Vụ việc thứ hai:
Tôi và vợ tôi là Lê Thị Huyền xây dựng gia đình với nhau (chung sống với
nhau trong một gia đình). Đã có với nhau 4 người con gồm: gái Lê Thành Chương
sinh năm 2002; trai Lê Sỹ Nam sinh năm 2004; gái Lê Thành Thái sinh năm 2006, các
con đều được khai sinh được hưởng các quyền của trẻ, được nhập trường học bình
thường như bao trẻ khác. Đến ngày 27/5/2014 tôi và vợ tôi sinh con trai
là Lê Sỹ An (con thứ tư), ngày 2/7/2014 tôi đến UBND xã Tĩnh Hải làm
giấy khai sinh cho con thì bị Vũ Văn Dũng (cán bộ tư pháp xã) cản trở việc cấp
giấy khai sinh vì trước đó tôi có khiếu nại, tố cáo Vũ Văn Dũng về việc làm hồ
sơ giả nhận tiền bồi thường, nên Dũng trả thù cản trở cấp giấy khai sinh cho
con tôi. Dũng nói: "vợ chồng không có đăng ký kết hôn nên con
không được khai sinh". Dũng yêu cầu tôi bổ sung biên bản họp nhận
con của 2 vợ chồng tôi, buộc lòng ngày 4/7/2014 tôi nộp bổ sung biên bản họp vợ
chồng cùng với giấy chứng sinh, sổ hộ khẩu nhưng Dũng vẫn cản trở không trình
chủ tịch cấp. Tôi báo cáo sự việc, chủ tịch xã lúc đó là ông Nguyễn Trung Bình
chỉ đạo cho Dũng làm thủ tục cấp giấy khai sinh cho con tôi. Nhưng Dũng
trả lời ông Bình chủ tịch rằng: "trường hợp này không cấp được, sai tôi
chịu trách nhiệm", cùng ngày (4/7/2014) Tôi đã làm đơn khiếu nại
gửi chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải nhưng chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải vẫn không giải
quyết. Con trai tôi không được cấp giấy khai sinh, đồng thời UBND xã lấy lý do
không có giấy khai sinh để từ chối cho con tôi được hưởng các quyền lợi chăm
sóc về y tế cho trẻ sơ sinh đến dưới 6 tuổi, trường mầm non cũng từ chối nhận
con tôi vào trường học vì không có giấy khai sinh. Khi Nguyễn Thị Nga làm chủ
tịch UBND xã tôi yêu cầu giải quyết khiếu nại để cấp giấy khai sinh cho con
tôi, Nguyễn Thị Nga đưa ra lý do hết thời hiệu giải quyết để từ chối.
Ngày 7/7/2017 tôi gộp hai vụ việc
nêu trên vào một vụ án, khởi kiện hành vi hành chính của chủ tịch UBND xã Tĩnh
Hải: Nguyễn Thị Nga, cán bộ tư pháp: Lê Trọng Quyết và Vũ Văn Dũng tại Tòa án
Nhân Dân huyện Tĩnh Gia (nhưng đến ngày 7/12/2018 mới đưa vụ án ra xét
xử). Theo quyết định xét xử hành chính sơ thẩm (XXHCST) lần thứ nhất bắt đầu từ
13 giờ ngày 7/12/2018, đúng giờ gia đình tôi có mặt tại phòng xử . Chờ 30 phút tại
phòng xử nhưng hội đồng xét xử, VKS và người bị kiện không có một ai, phòng xử
duy nhất của tòa huyện Tĩnh Gia còn trần thiết nguyên của một vụ án hình sự.
Sau đó thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hạnh đến phòng xử bảo tôi là vụ án
hoãn do chủ tịch UBND xã đề nghị hoãn, tôi hỏi bà Hạnh xem giấy hoãn. Khi tôi
đến phòng của bà Hạnh, bà Hạnh đưa cho tôi giấy xin hoãn không ghi ngày tháng
năm, không đóng dấu. Tôi đã ghi đại ý về việc tôi không đồng ý với việc hoãn
không báo trước và sự mập mờ trong đơn xin hoãn của chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải
trong biên bản giao quyết định hoãn. Theo quyết định mở lại phiên tòa HCST lần
thứ hai vào 7h30 ngày 27/12/2018, đúng thời gian địa điểm, tôi và các thành
viên gia đình tôi đến tòa án theo quyết định. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là Lê
Thị Hạnh, Viện kiểm sát và toàn bộ bên bị kiện, tất cả đều vắng mặt. Lúc đó tại
phòng chờ của tòa án có ông Nguyễn Quốc Đạt (Chánh án) và 2 ông Hội thẩm Nhân
Dân. Ông Đạt nói với tôi: "hai bác Hội thẩm Nhân Dân cũng đang ngồi chờ bà
Hạnh (chủ tọa phiên tòa) đây". Tôi đã gửi 4 lá đơn Tố cáo tội phạm và yêu
cầu khởi tố cho: Tòa án huyện Tĩnh Gia, Chánh án và 2 ông Hội thẩm Nhân Dân. Sau
đó cô Cúc thư ký của bà Hạnh đến phòng chờ bảo tôi đến phòng của bà Hạnh để
nhận quyết định tạm hoãn đến ngày 23/1/2019. Việc thẩm phán, chủ tọa phiên tòa
Lê Thị Hạnh bỏ phòng xét xử không có lý do, lý do nêu trong quyết định hoãn
giao cho tôi ngày 27/12/2018 là không chính đáng bởi nhiệm vụ sáng ngày
27/12/2018 của bà Hạnh là phải xử tại tòa chứ không phải là việc bỏ phòng xử để
các Hội thẩm Nhân Dân phải chờ. Việc bà Hạnh nhận giải quyết vụ án này thể hiện
bà Hạnh cố ý làm trái vì, vụ án này chồng bà Hạnh là trưởng phòng tư pháp
huyện, người lãnh đạo chỉ đạo trực tiếp chuyên môn cán bộ tư pháp xã là Vũ Văn
Dũng, Lê Trọng Quyết làm trái gây nên các vi phạm bị kiện. Cùng với việc bà
Hạnh bỏ phiên xử không lý do nên tôi đã kiến nghị trực tiếp với Chánh án Nguyễn
Quốc Đạt về việc bà Lê Thị Hạnh không đủ tư cách làm thẩm phán, Ông Đạt cũng đã
trực tiếp thừa nhận trước hai ông Hội thẩm Nhân Dân và tôi rằng bà Hạnh đã sai!.
- Căn cứ tài liệu chứng cứ nội
dung khởi kiện đối chiếu Bộ luật hình sự số 15/1999/QH10 (thời điểm của hành vi trước ngày 1/1/2018). Tôi tố cáo tội phạm đối với Nguyễn Thị Nga,
chức vụ: chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải và Vũ
Văn Dũng, Lê Trọng Quyết chức vụ: cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải phạm tội quy
định tại:
Điều 9 (cố ý phạm tội) Việc
Vũ Văn Dũng cản trở cấp giấy khai sinh; Lê Trọng Quyết cản trở xác nhận chữ ký
và chiếm giữ chứng cứ; Nguyễn Thị Nga không cấp giấy khai sinh, không xác nhận
chữ ký theo quy định là biết trước hậu quả thiệt hại đối với gia đình tôi đó là:
+ Hậu quả của việc con trai tôi
mất các quyền được sống của con người mà pháp luật quy định như: quyền có Quốc
tịch, quyền trẻ em, quyền được chăm sóc y tế, quyền được học hành, quyền có gia
đình, (ông, bà, bố, mẹ, anh, chị, em) vv...
+ Hậu quả của việc tranh chấp không được pháp luật giải quyết sẽ dẫn đến
việc xô xát, ẩu đả. Thực tế đã sảy ra đã kéo theo Cơ quan điều tra công an
huyện và Viện kiểm sát Tĩnh Gia vào cuộc điều tra không thể xác định được ví
trí đất chiếm đoạt, đất tranh chấp đó là lý do khởi tố oan sai đối với tôi (công
an huyện đã quyết định đình chỉ bị can, vụ án và hủy bỏ lệnh cấm ngày
22/12/2017)
Điều 104 (gây tổn hại sức khỏe
của người khác ) và Điều 107 (gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác trong khi thi hành công vụ)
Do không được cấp giấy khai sinh nên con trai tôi bị từ chối chăm sóc y tế,
không được tiêm phòng miễn dịch theo quy định nên hệ miễn dịch kém, thường
xuyên sảy ra ốm đau, không được đến trường học chữ, không được hòa nhập xã hội
bạn bè gây trầm cảm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc phát triển thể chất; Cản
trở xác nhận chữ ký và chiếm giữ chứng cứ trái phép, tranh chấp đất không được
giải quyết nên sảy ra xô xát, công an không thể xác định vị trí đất tranh chấp
nên tôi bị khởi tố oan sai, làm cho tinh thần và sức khỏe bị suy sụp nghiêm
trọng trong thời gian dài.
Điều 121 (làm nhục người khác) và Điều 110 (hành hạ người khác)
Cản trở thực hiện quyền con
người, quyền công dân gây hậu quả ảnh hưởng xấu đến đời sống vật chất, danh dự,
sức khỏe của người khác là hành vi làm nhục người khác.
+ Việc Vũ Văn Dũng cản trở, Nguyễn Thị Nga không giải quyết cấp giấy
khai sinh cho con tôi đã làm cho tôi, và vợ tôi (Lê Thị Huyền) mất đi quyền làm
bố mẹ. Lê Sỹ An (con trai tôi) mất quyền có quốc tịch, quyền con người, quyền
có gia đình (có ông, bà, bố, mẹ, anh, chị, em). Quyền chăm sóc y tế; quyền được
đến trường học hành; quyền hòa nhập cộng đồng. Hiện tại Vũ Văn Dũng và Nguyễn
Thị Nga đã trực tiếp tạo nên sự phân biệt đối xử kỳ thị của xã hội đối với vợ
chồng tôi và con tôi, ảnh hưởng đến uy tín, danh dự nhân phẩm của con người,
của công dân mà pháp luật quy định.
+ Theo nội dung ủy quyền thì Lê Trong Quyết (tư pháp xã) và Nguyễn Thị
Nga (chủ tịch UBND xã) đã trực tiếp cản trở các quyền mà Bộ luật Dân sự quy
định đối với các ông bà: ông Lê Văn Quang (bác ruột tôi); ông Lê Văn Huy (bố đẻ
tôi); bà Lê Thị Nhung (cô ruột tôi); ông Lê Quang Thạo (bác rể - đã chết); ông
Lê Văn Sắt (bác họ - đã chết); ông Lê Quang Hoàng (anh họ - đã chết); ông Lê
Văn Hùng (Tổ trưởng liên gia); bà Lê Thị Vời (Xóm trưởng) thực hiện quyền xác
nhận chữ ký. Đặc biệt việc Lê Trọng Quyết cản trở thực hiện quyền Công dân đó
là sự xúc phạm về danh dự của người khác. Việc Lê Trọng Quyết công nhiên chiếm
đoạt chứng cứ của gia đình tôi sảy ra tại UBND xã Tĩnh Hải cũng là nguyên nhân
tôi bị khởi tố oan sai, làm cho tôi bị mất nhân phẩm, danh dự, uy tín.Với các
hành vi nêu trên thì Nguyễn Thị Nga, Vũ Văn Dũng và Lê Trọng Quyết đã phạm tôi
làm nhục người khác và hành hạ người khác trong thời gian dài.
Điều 132 (xâm phạm quyền khiếu nại tố cáo) Trước ngày 2/7/2014, tôi đã có đơn tố cáo Vũ
Văn Dũng về việc khai khống làm hồ sơ giả trên đất UB chiếm đoạt nhiều tỷ đồng
của nhà nước nên Vũ Văn Dũng đã trả thù tôi bằng cách cản trở việc cấp giấy
khai sinh cho con thứ tư của tôi, việc cản trở này không có hành vi hành chính.
Mặc dù cũng người vợ ấy của tôi, ba người con sinh trước vẫn được khai sinh,
vẫn được hưởng các quyền lợi của trẻ em, được cắp sách đến trường. Đối với
Nguyễn Thị Nga không thực hiện nhiệm vụ nhà nước giao (xác nhận chữ ký, cấp
giấy khai sinh, giải quyết khiếu nại cho gia đình tôi) là hành vi trả thù người
khiếu nại tố cáo. Bởi vì trước đó tôi có tố cáo Nguyễn Thị Nga chủ tịch UBND xã
Tĩnh Hải về các hành vi: Lập hồ sơ giả nhận tiền bồ thường; lập hồ sơ giả về
hiện trạng sử dụng đất nhằm trục lợi; bảo kê xây dựng trái phép tràn lan do vậy
Nguyễn Thị Nga trả thù tôi không xác nhận chữ ký, không cấp giấy khai sinh,
không giải quyết khiếu nại, tố cáo.
Điều 137 (công nhiên chiếm đoạt tài sản) Đó là việc Lê Trọng Quyết công nhiên chiếm
đoạt chứng cứ tranh chấp đất của gia đình tôi, với diện tích tranh chấp thực tế
là
1019,6 m2 với diện tích đất thổ cư đó trị giá lớn hơn
100.000.000đ. Việc công nhiên chiếm đoạt chứng cứ tài sản tranh chấp có trị giá
trên một trăm triệu thì hành vi của Lê Trọng Quyết đã cấu thành tội phạm nguy
hiểm.
Điều 141 (chiếm giữ trái phép tài sản) Chứng cứ về quyền tài sản (quyền sử dụng
1019,6 m2 đất) của gia đình tôi bị Lê Trọng Quyết chiếm giữ trái
phép trong thời gian dài từ ngày 22/9/2011 đến nay chưa trả.
Điều 165 (cố ý làm trái quy định của nhà nước); Việc Vũ Văn Dũng cản trở cấp giấy khai sinh;
Lê Trọng Quyết cản trở xác nhận chữ ký và chiếm giữ chứng cứ; Nguyễn Thị Nga
không cấp giấy khai sinh, không xác nhận chữ ký, không giải quyết khiếu nại là
cố ý làm trái quy định của nhà nước;
Điều 257 (chống người thi hành công vụ) Việc cản trở người thi hành nhiệm vụ nhà nước
giao là hành vi chống người thi hành công vụ. Lê Trọng Quyết thu giữ trái phép
chứng cứ, cản trở (không trình chủ tịch) ký xác nhận chữ ký; Vũ Văn Dũng cản
trở (không trình chủ tịch) cấp giấy khai sinh đều là hành vi chống người thi
hành công vụ, cụ thể Vũ Văn Dũng đã chống chỉ đạo trực tiếp của ông Nguyễn
Trung Bình, chủ tịch UBND xã.
Điều 280, Điều 281, Điều 282; Điều 356, Điều 357, Điều 358 (lạm dụng chức vụ quyền hạn) Căn cứ các quy định này thì Nguyễn Thị Nga lạm
dụng quyền chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải, Vũ Văn Dũng và Lê Trọng Quyết lạm dụng
quyền hạn cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải trong việc thực thi pháp luật đối với gia
đình tôi gây hậu quả nghiêm trọng.
Điều 284 (giả mạo trong công tác) Theo quy định tại điểm a khoản 1 điều này thì hành vi của Lê Trọng
Quyết nêu lý do: "trường hợp giấy ủy quyền UBND xã không xác nhận việc ủy quyền của
bố ông bà cho ông với lý do di chúc miệng về thừa kế đã hết (theo Điều 645 của
bộ luật hình sự năm 2005" trong khi điều 645 của bộ luật hình sự không quy
định về xác nhận ủy quyền. Đây là hành vi giả mạo trong công tác của Lê
Trọng Quyết.
Điều 285 (thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng) (hoặc điều 360
luật Hình sự hiện hành)
Khi tôi báo cáo trực tiếp và tiếp sau đó có đơn khiếu nại về việc Lê Trọng
Quyết công nhiên chiếm giữ chứng cứ trái pháp luật, cản trở xác nhận chữ ký. Vũ
Văn Dũng cản trở việc cấp giấy khai sinh, thì Nguyễn Thị Nga chủ tịch UBND xã
Tĩnh Hải không giải quyết. Nguyễn Thị Nga biết rõ việc xác nhận chữ ký và cấp
giấy khai sinh là trách nhiệm của mình nhưng Nguyễn Thị Nga đã thiếu trách
nhiệm không xử lý gây hậu quả nghiêm trọng cho gia đình tôi. Nguyên nhân của
việc khởi tố oan sai và việc con tôi đã 5 tuổi không được hưởng quyền con người
các quyền trẻ em, không được tới trường. Như vậy Nguyễn Thị Nga đã phạm tội
thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Điều 288 (tội đào nhiệm). Theo quy định thì cán bộ tư pháp là người tham mưu cho chủ tịch, trình
chủ tịch ký xác nhận chữ ký, cấp giấy khai sinh. Chủ tịch UBND xã có nhiệm vụ
xác nhận chữ ký và cấp giấy khai sinh. Như vậy việc cán bộ công chức tư pháp Vũ
Văn Dũng, Lê Trong Quyết từ bỏ nhiệm vụ công tác không trình chủ tịch UBND xã
xác nhận chữ ký, cấp giấy khai sinh. Nguyễn Thị Nga biết rõ việc của mình mà từ
bỏ nhiệm vụ xác nhận chữ ký, cấp giấy khai sinh và giải quyết khiếu nại. Do vậy
Nguyễn Thị Nga, Vũ Văn Dũng và Lê Trọng Quyết phạm tội đào nhiệm.
Nguyễn Thị Nga và Vũ Văn Dũng
là đồng Vi phạm Luật trẻ em
quy định tại khoản 5 Điều 4 (xâm hại trẻ em); Điều
6 (các hành vi bị cấm); Các quyền của trẻ em quy định tại Điều:
13, 14; 15; 16; 17; 18; 21; 22; 23; 32. Điều 70 (bảo vệ trẻ em trong
quá trình tố tụng); Điều 105 (xử lý vi phạm).
Vi Phạm Nghị định 158/2005 quy
định tại các Điều 13; 14; 15 và Điều 23 Nghị định 79/2007
Chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải có dấu
hiệu làm giả hồ sơ tại thời điểm tuyển dụng công chức cán bộ tư pháp xã đối
với Lê Trọng Quyết (Quyết là cháu ruột chủ tịch UBND xã) và Vũ
Văn Dũng (Dũng là em bên vợ chủ tịch UBND xã) về quá tuổi đời (ngoài 40
tuổi) và không có bằng cấp theo quy định. Riêng Vũ Văn Dũng không đủ nhận thức
tham gia khóa học quản lý nhà nước, Dũng đã phải nhờ ông Nguyễn Văn Đoàn (người
cùng thôn) đi học lớp quản lý nhà nước thay trong thời gian dài. Đây chính là
nguyên nhân tuyển dụng trái pháp luật người không có trình độ năng lực vào làm
việc, vi phạm Bộ Luật hình sự năm 1999 tại Điều 266; Điều 267; Điều 281; Điều 282; Điều 283; Điều 284.
Tòa án Nhân Dân huyện Tĩnh
Gia vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng quy định tại Điều 70 Luật trẻ em (bảo vệ trẻ em trong quá trình tố tụng) đó là
việc kéo dài quyết định xét xử trên 18 tháng, thời gian kéo dài không có lý do
này con tôi thất học và không được chăm sóc y tế trách nhiệm thuộc về Tòa án
Nhân Dân huyện Tĩnh Gia, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hạnh có dấu hiệu
làm giả đơn xin hoãn XXST cho người bị kiện ở lần hoãn thứ nhất ngày 7/12/2018,
tôi đã ghi ý kiến tại biên bản nhận quyết định tạm hoãn. Phiên tòa XXHCST lần
thứ 2 ngày 27/12/2018, Thẩm phán chủ tọa Lê Thị Hạnh tự ý bỏ phiên xét xử mà không
có lý do chính đáng. Ngày 27/12/2018 tôi đã trực tiếp nộp đơn tố cáo
tội phạm và đề nghị khởi tố tại Tòa án Nhân dân huyện Tĩnh Gia đối với Nguyễn
Thị Nga, Vũ Văn Dũng, Lê Trọng Quyết.
Như vậy Chánh án Tòa án Nhân Dân huyện
Tĩnh Gia Nguyễn Quốc Đạt và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hạnh đã Xâm phạm
hoạt động tư pháp theo quy định tại Bộ luật hình sự 1999, quy định tại Điều 294 không truy cứu trách nhiệm hình sự người có
tội (Điều 369 BLHS sửa đổi có hiệu lực 2018), Điều 313 che dấu tội phạm(Điều 389 BLHS sửa đổi có hiệu lực
2018), Điều 314 không tố giác
tội phạm (Điều 390 BLHS sửa đổi có hiệu lực 2018).
Căn cứ điều 144, 145, 146 Bộ Luật Tố tụng hình sự, tôi làm đơn tố cáo
tội phạm và đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Thị Nga (chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải), Vũ
Văn Dũng và Lê Trọng Quyết (cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải) và xin đề nghị
xem xét xử lý đối với Chánh án Nguyễn Quốc
Đạt và Thẩm phán Lê Thị Hạnh.
Kính đề nghị Trưởng Viện trưởng viện kiểm sát huyện Tĩnh Gia giải quyết.
Tôi xin trân trọng cảm ơn!
NGƯỜI LÀM ĐƠN
Lê Minh Vũ
