CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc
Tĩnh Hải, ngày 16 tháng 3 năm 2016
ĐƠN KIẾN NGHỊ
Về việc nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo và tố giác tội phạm quá hạn trưởng công an huyện Tĩnh Gia không ban hành quyết định giải quyết. Gửi đơn vượt cấp đúng quy định, xin Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa ban hành Quyết định giải quyết đảm bảo quyền Công Dân
Kính gửi: - Ông Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa
Họ và tên: Lê Minh Vũ
CMND số: 171377144 do Công an Thanh Hóa cấp ngày 03/7/1999.
Địa chỉ: Đội 1, thôn Liên Vinh, xã Tĩnh Hải, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
- Do rất nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo đến ông Trịnh Văn Giang, trưởng công an huyện Tĩnh Gia. Đơn không được ban hành quyết định giải quyết đúng Luật làm tôi mất quyền vượt cấp, đó là nguyên nhân cảnh sát điều tra (CSĐT) công an huyện Tĩnh Gia lập hồ sơ khống bắt ép, hoàn tất thủ tục khởi tố bắt oan tôi ra xét xử. Tại phiên tòa bên nguyên đơn là Lê Thị Mãi đã trực tiếp tố cáo CSĐT lập hồ sơ khống về thiệt hại đó chỉ là một trong nhiều lý do mà CSĐT dựng khống hồ sơ khống để hãm hại tôi mà quyết định số 02/HSST-QĐ ngày 15/01/2016 về việc Tòa án Nhân Dân huyện Tĩnh Gia trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại đã nêu.
- Căn cứ nội dung dựng khống hồ sơ mà Quyết định của Tòa án đã nêu, ngày 16/01/2016 tôi làm đơn khiếu nại về việc CSĐT công an huyện Tĩnh Gia lập khống hồ sơ đối với tôi gửi đích danh ông Trịnh Văn Giang, trưởng công an huyện Tĩnh Gia để giải quyết theo thẩm quyền. Quá hạn 46 ngày ông Trịnh Văn Giang không giải quyết.
- Ngày 04/3/2016 tôi làm đơn khiếu nại gửi đến ông Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa. Trong khi chờ đợi Quyết định giải quyết của Giám Đốc Công an tỉnh thì tôi lại nhận được Phiếu hướng dẫn gửi đơn số: 277/CP44 đề ngày 14/3/2016 hứng dẫn tôi gửi lại đơn cho trưởng công an huyện Tĩnh Gia, phiếu chuyển do Phó chánh văn phòng Công an tỉnh ký .
- Tôi khẳng định các đơn khiếu nại, tố cáo và tố giác tội phạm tôi gửi đến ông Trịnh Văn Giang, trưởng công an huyện Tĩnh Gia đã bị quá hạn rất nhiều lần không giải quyết làm tôi suýt bị tòa án hình sự tuyên án. Do vậy ngày 04/3/2016 tôi gửi đơn Khiếu nại vượt cấp đến Giám đốc Công an tỉnh là đúng quy định, xin ông Giám đốc Công an tỉnh đừng bắt tôi gửi lại đơn cho Trưởng công an huyện Tĩnh Gia nữa để tôi có hy vọn tránh được án oan (nếu cán bộ Công an tỉnh mà bóc đọc đơn này xin gửi trực tiếp đến ông Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh đơn này giúp tôi, tôi xin cảm ơn).
- Tôi xin cung cấp thông tin chi tiết và giải trình rõ tới Giám đốc Công an tỉnh về vụ dựng khống hồ sơ trong kết luận điều tra số: 22/KLĐT-CSĐT ngày 07/12/2015 của điều tra viên ông Tống Anh Nhân công an huyện Tĩnh Gia để Giám đốc có cơ sở ban hành Quyết định giải quyết và tôi xin cam kết chịu trách nhiệm trước Pháp luật về nội dung giải trình sau đây:
- Kết luận điều tra (KLĐT) viết: “ông Huân sinh sống từ khi được sinh ra và lớn lên” trên mảnh đất tranh chấp.
+ Giải trình có căn cứ (GTCCC): Đối chiếu với các bản mà tôi đã giao nộp cho ông Tống Anh Nhân (CSĐT) gồm: Di chúc miệng do các anh, chị ruột của ông Huân lập ngày 25/9/2009; Giấy các anh chị ruột của ông Huân ủy quyền cho tôi đại diện giải quyết ngày 01/01/2010; Giấy UBND xã Hải Bình xác nhận chữ ký người bán đất cho bố tôi, ký ngày 20/9/2011 thì kết luận trên là do ông Nhân điều tra viên dựng khống.
- KLĐT có nêu: Căn cứ vào hội nghị xét nguồn gốc đất ngày 13/8/2014 của UBND xã Tĩnh Hải để kết luận cho khu đất tranh chấp cho ông Huân là trái pháp luật.
+ GTCCC: Theo chứng cứ tôi đã giao nộp cho CSĐT huyện Tĩnh Gia, thì việc ông Nhân điều tra viên căn cứ bản xét nguồn gốc đất ngày 13/8/2014 để kết luận sổ đỏ của ông Huân hợp pháp là không đúng vì:
++ UBND xã Tĩnh Hải đã lập hồ sơ lừa Chủ tịch UBND huyện cấp sổ đỏ cho ông Huân trên đất tranh chấp
++ UBND xã Tĩnh Hải cấp sổ đỏ cho ông Huân không đúng quy trình, cấp trộm là vì: Khi cấp không xét nguồn gốc đất; Không niêm yết công khai; Không đo đạc diện tích cấp (cấp chừng); Không ký mốc giới với hộ liền kề.
++ UBND xã Tĩnh Hải biết rất rõ về đám đất có tranh chấp kéo dài từ nhiều thập kỷ trước (theo đơn), ngày 6/8/2014 xô xát tranh chấp đất sảy ra quyết liệt. Vậy mà với chức năng hòa giải, ngày 13/8/2014 UBND xã xét nguồn gốc đất để khẳng định đó là đất của ông Huân là trái pháp luật, Lạm quyền Chủ tịch UBND huyện và Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia.
++ UBND xã Tĩnh Hải lập biên bản nhận giấy xin xác nhận chữ ký của ông Lê Quang Hội (người bán đất cho bố tôi) ngày 22/9/2011 đến nay chưa trả là bằng chứng về việc UBND xã thu giữ trái phép chứng cứ về đám đất tranh chấp. Với các chứng cứ nêu trên thì kết quả xét nguồn gốc đất ngày 13/8/2014 của UBND xã Tĩnh Hải cho ông Huân là trái pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng. Vấn đề này tôi đã nộp chứng cứ và trực tiếp báo cáo với ông Tống Anh Nhân điều tra viên vụ án về tình trạng sổ đỏ của ông Huân có dấu hiệu tội phạm (là lừa đảo chiếm đoạt tài sản (xin mở nghe lời cam kết của ông Huân trong ghi âm lưu tại: Email: leminhvu12345678@gmail.com mật khẩu mở email này là congkhai) thì rõ ràng sổ đỏ của ông Huân là sản phẩm bất hợp pháp. Nhưng ông Nhân điều tra viên vụ án vẫn ngang nhiên công nhận bảo vệ cho cái sổ đỏ bất hợp pháp của ông Huân. Xin ông Giám đốc Công an tỉnh làm rõ làm rõ điều này.
- KLĐT: Sau khi mẹ đẻ ông Huân chết ông Huân tiếp tục sinh sống trên đám đất …
+ GTCCC: Ông Nhân công nhận đất ở hợp pháp cho ông Huân khi ông Huân không có bất cứ loại giấy tờ gì mà bố mẹ ông Huân để lại như Di chúc; Thừa kế; Tặng cho; Ngược lại ông Huân có rất nhiều hồ sơ tranh chấp đất ở với gia đình tôi và tranh chấp đất canh tác với chị ruột của mình. Như vậy ông Nhân điều tra viên công nhận đất ở hợp pháp cho ông Huân là trái với quy định của pháp luật.
++ Đám đất ông Huân tiếp tục ở trên đất của mẹ đẻ ông Huân để lại là hợp pháp thì trong thời kỳ 10 năm sau khi mẹ ông Huân chết (1987-2007) ông Huân phải đưa ra được bản thừa kế hay di chúc hay tặng cho thì đám đất ông Huân ở mới hợp pháp, còn không thì đám đất đó phải là chung của những người con của bố mẹ ông Huân chứ không riêng gì ông Huân. Ông Tống Anh Nhân điều tra viên còn biết rất rõ về hồ sơ tranh chấp đất mà tôi đã giao nộp cho ông Tống Anh Nhân đó là:
++ Biên bản họp gia đình của các cụ cao niên là anh em ruột của ông Huân đều xác nhận là đất của bố tôi tự mua và
++ Bản các anh chị ruột của ông Huân ủy quyền cho tôi đại diện giải quyết tranh chấp với ông Huân
++ UBND xã Hải Bình xác nhận chữ ký của người bán đám đất đó cho bố tôi (ông Nhân tự ý kết luận đất ở hợp pháp cho ông Huân là ông Nhân chưa biết về luật thừa kế và các quy định khác của pháp luật).
++ UBND xã Tĩnh Hải lập biên bản để thu giữ giấy xin xác nhận chữ ký của ông Lê Quang Hội (người bán đất cho bố tôi) ngày 22/9/2011 đến nay chưa trả. Việc ông Nhân biết rõ có các loại giấy tờ xác định nguồn gốc đất mà ông Tống Anh Nhân vẫn kết luận đất ở hợp pháp cho ông Huân là sai phạm.
- KLĐT có nêu: diện tích đám đất tranh chấp ghi trong sổ đỏ là 391m2; diện tích thực tế đám đất tranh chấp là 1019,6m2, diện tích tăng 628m2 là do khi cấp sổ đỏ không đo đạc
+ GTCCC: Đất ở có trước 1980; năm 1987 phát sinh tranh chấp nên năm 1993 không cấp được sổ đỏ; năm 2005 nhà nước không làm sổ đỏ đồng loạt. Việc ông Huân lựa chọn thời điểm không ai để ý để làm sổ đỏ trộm đó là: Không công khai; Không đo đạc; Không ký mốc giới với gia đình tôi (ba cạnh đám đất tranh chấp giáp vườn nhà tôi) là việc làm trái pháp luật.
++ Ngoài việc đám đất đang có hồ sơ tranh chấp quyết liệt với nhà tôi thì việc diện tích tăng 628m2 cũng chỉ là lấn chiếm đất vườn nhà tôi, vì đất vườn nhà tôi bao quanh đám đất tranh chấp (3 cạch vườn giáp nhà tôi, 1 cạnh giáp đường giao thông). Thấy rõ việc bất hợp lý này nhưng ông Nhân CSĐT vẫn đồng tình với UBND xã Tĩnh Hải công nhận cho ông Huân luôn cả diện tích tăng là không đúng (hiện trường xây dựng ngày 6/8/2014 có xây dựng trên diện tích tăng).
- KLĐT: nêu: “Hiên tại đất của gia đình ông Lê Văn Huân sử dụng ổn định liên tục, không tranh chấp”
+ GTCCC: Điều này kết luận của ông Nhân CSĐT đã tự ý trù dập hủy bỏ hết tất cả các chứng cứ mà tôi đã cung cấp để dựng khống hồ sơ
Tôi đã giao nộp trực tiếp cho ông Tống Anh Nhân rất nhiều đơn và vận đơn khiếu nại đòi đất với ông Huân. Bên cạnh có nhiều chứng cứ tranh chấp quyết liệt đó là: Năm 1993 đám đất không thể được cấp sổ đỏ vì tranh chấp chưa giải quyết; Năm 2010 ông Huân làm nhà ở trái phép cho con trai trên đất tranh chấp đã khiếu nại đến Chủ tịch UBND xã; Năm 2011 cán bộ đo đạc của chính phủ và cán bộ thôn, xã đến đo đạc hiện trạng sử dụng đất, tranh chấp quyết liệt nên phải đo bao lấy tên gia đình tôi ghi đại diện trên đám đất tranh chấp, điều này thể hiện rõ trên máy chủ của nhà nước. Một điều quan trọng hơn là băng ghi âm lời ông Lê Văn Huân tự khẳng định và cam đoan về đám đất đó là của bố tôi mua (ghi âm lưu giữ tại Email:leminhvu12345678@gmail.com mật khẩu mở email này làcongkhai tệp ghi âm này tôi đã gửi trực tiếp bằng tin nhắn đến điện thoại của ông Nhân). Như vậy kết luận đất không tranh chấp của ông Tống Anh Nhân là trái pháp luật gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Nếu như phía ông Huân có bản kết luận này chắc chắn ông Huân sẽ tiếp tục tổ chức xây dựng thì hậu quả sẽ không lường hết, xin ông Giám đốc Công an tỉnh làm rõ kết luận này để ngăn cản động cơ mà ông Nhân kích dục nhà ông Huân xây dựng trên đất tranh chấp khi cơ quan chức năng chưa giải quyết.
- KLĐT có nêu nội dung: đám đất nằm trong khu dân cư, không có điều kiện lấn chiếm, không nhận chuyển nhượng
+ GTCCC: Với sự thật đám nằm trong khu dân cư có ba cạnh giáp nhà tôi, một cạnh giáp đường đi, chỉ trong có 9 năm mà đám ông Huân đang ở có diện tích theo sổ đỏ cấp trộm năm 2005 là 391m2 đến thời điểm tranh chấp năm 2014 đo lại diện tích là 1019,6m không chuyển nhượng, không lấn chiếm vậy ông Nhân sẽ giải thích như thế nào về diện tích tăng là 628,6m2 khi ông Nhân biết rõ nguồn gốc đất theo chứng cứ tôi giao nộp. Ông mặc nhiên công nhận diện tích tăng cho ông Huân là trái thẩm quyền.
++ Với diện tích tăng đó tôi đã trình bày trực tiếp với ông Nhân là cây phi lao khoản 50 năm tuổi của nhà tôi nằm gọn trong đám đất tranh chấp (ngay sát móng nhà ông Huân ở). Cây phi lao này ông Huân cũng công nhận trong băng ghi âm là của nhà tôi thì rõ ràng diện tích đất tăng đó phải là của gia đình tôi thì ông Huân mới bao gọn cây phi lao vào trong vườn tranh chấp.
- KLĐT có nêu nội dung: Đất của ông Huy mua đến thời điểm phát sinh tranh chấp không có giấy tờ thỏa thuận dân sự về việc mua bán hay chuyển nhượng.
+ GTCCC: Với chứng cứ có giá trị pháp lý mà tôi đã giao nộp thì kết luận này là không đúng với thực tế, trong diện tích đất tranh chấp này. Ngày 15/9/2011 UBND xã Hải Bình xác nhận chữ ký của người bán đất cho bố tôi. Vậy với bản xác nhận chuyển nhượng đất, chữ ký của người bán đất được chính quyền địa phương xác nhận thì mặc nhiên nội dung thỏa thuận dân sự trong việc chuyển nhượng đất đã được xác lập có hiệu lực Pháp Luật.
++ Giấy xin xác nhận chữ ký của ông Lê Quang Hội người cùng bán đất cho bố tôi hiện cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải đang thu giữ trái phép từ năm 2011 đến nay vẫn chưa trả lại. Pháp luật cũng công nhận cho văn bản miệng (lời nói), như vậy thỏa thuận dân sự về chuyển nhượng đất giữa bố tôi và ông Lê Quang Hội cũng đã được xác lập bằng văn bản miệng. Việc ông Nhân CSĐT khẳng định đến thời điểm tranh chấp không có giấy tờ nhưng ít nhất cũng có hai loại văn bản được pháp luật công nhận
- KLĐT nêu: Anh Vũ chưa đề nghị tòa án nhân dân cũng như UBND các cấp thụ lý giải quyết theo quy định của pháp luật.
+ GTCCC: Kết luận vấn đề này ông Nhân CSĐT đã nêu sai hoàn toàn, để đạt được mục đích dựng khống hồ sơ hãm hại tôi ông Nhân đã không từ thủ đoạn hủy chứng cứ mà tôi đã giao nộp. Thông qua gửi trực tiếp và gửi qua bưu điện, tôi đã giao nộp cho ông Tống Anh Nhân CSĐT rất nhiều đơn khiếu nại và đơn xin ngừng cấp sổ đỏ liên quan đến việc tranh chấp với ông Huân kể từ năm 1998 đến năm 2014. Trong đó đơn gửi Chủ tịch UBND xã có, Chủ tịch UBND huyện có, Chủ tịch UBND tỉnh có và gửi cả cho Cơ quan chức năng ở Trung ương. Đính kèm đơn là vận đơn của bưu điện xác nhận chuyển đơn đến địa chỉ đã gửi. Với căn cứ đó thì việc không giải quyết đơn làm phát sinh tranh tranh chấp ngày càng nghiêm trọng lỗi này là do người có thẩm quyền ở các cấp không giải quyết. Do vậy ông Nhân CSĐT kết luận cho tôi chưa đề nghị UBND các cấp thụ lý giải quyết là ông Nhân CSĐT huyện Tĩnh Gia cố ý làm sai lệch hồ sơ để hãm hại tôi, gia đình tôi.
++ Về việc chưa khởi kiện ra tòa là vì đang trong thời kỳ thu thập chứng cứ thì bị cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải thu giữ chứng cứ trái phép đến nay chưa trả mặc dù tôi và ông Hội đến đòi rất nhiều lần. các chứng cứ khác như ủy quyền, di chúc đều bị cán bộ tư pháp xã từ chối một cách trái pháp luật nên gia đình chưa thể khởi kiện. Vụ việc không khởi kiện được là do UBND xã Tĩnh Hải khống chế.
++ Các chứng cứ này tôi đã giao nộp cho ông Nhân CSĐT CA huyện Tĩnh Gia gồm: Biên bản do các anh, chị ruột của ông Huân lập, thường thuật di chúc miệng của bố đẻ ông Huân phân bổ đất đai tài sản trước khi mất (thừa phát lại di chúc miệng với mục đích công bố về nguồn gốc đất tranh chấp), lập ngày 25/9/2009 và Giấy ủy quyền của các anh, chị ruột của ông Huân ủy quyền cho tôi, lập ngày 01/01/2011có chữ ký làm chứng của xóm trưởng và trưởng tổ liên gia nhưng ông Lê Trọng Quyết cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải không xác nhận và ghi trả lời cho tôi vào một mảnh giấy khác với nội dung là: “Trường hợp ủy quyền UBND xã không xác nhận việc ủy quyền của bốn ông bà cho ông với lý do di chúc miệng về thừa kế đã hết theo điều 645 của bộ luật hình sự năm 2005”.
++ UBND xã Hải Bình xác nhận chữ ký trong việc thỏa thuận dân sự chuyển nhượng đất đề ngày 15/9/2011
++ Biên bản nhận giấy xác nhận chữ ký thỏa thuận dân sự trong việc mua bán đất tại vị trí đang tranh chấp của ông Lê Quang Hội (người bán đất cho bố tôi) đề ngày 22/9/2011. Hiện đơn xin xác nhận chữ ký đó cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải Lê Trọng Quyết đang còn chiếm giữ
++ Ngày 05/8/2014 tôi và ông Hội đến xin lại đơn xác nhận chữ ký, ông Lê Trọng Quyết không trả nên ông Lê Quang Hội đã làm giấy ủy quyền cho tôi tiếp tục việc đòi giấy được Chủ tịch UBND xã ký xác nhận vào giấy ủy quyền. Như vậy việc gia đình tôi chưa thể khởi kiện là do cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải làm trái quy định của pháp luật thu giữ chứng cứ trái phép nên gia đình chưa thể khởi kiện do thiếu chứng cứ quan trọng. Với các chứng cứ và tình tiết nêu trên ông Nhân CSĐT kết luận gia đình tôi không gửi đơn đến Người có thẩm quyền và Tòa án là có dụng ý: Trước vụ tranh chấp ngày 6/8/2014 đám đất này không có tranh chấp nào nhằm buộc tôi vào tội cố ý làm hư hỏng tài sản để hãm hại.
- KLĐT nội dung có nêu: Tường rào bằng gạch cớm; diện tích (24,3x1,26)m
+ GTCCC: Theo ảnh chụp hiện trường tranh chấp ngày 6/8/2014, dọc theo cạnh vườn đang xây dưng tường rao thấy rất rõ: đoạn phía đông cạnh vườn đang xây bị cản trở xô xát nên gạch cớm 100% còn nguyên viên nằm nguyên tại chỗ; đoạn giữa là móng đào xong đang xây lan tỏa bị chặn lại; đoạn phía tây cạnh vườn thì móng đang đào được một lớp xẻng cũng bị chặn lại. Vậy nhìn ảnh thấy rõ toàn cảnh đang xây dựng nham nhở thì sảy ra xô xát nên toàn bộ công trình phải ngừng lại chứ chưa có bờ tường nào có kính thước như trên đã xây thô hoàn thành như kết luận nêu.
- KLĐT nội dung có nêu: Bờ phía nam đang thi công “không giáp với đất của ông Huy”
+ GTCCC: Tuy không giáp với đất của ông Huy, nhưng có đến ba cạnh vườn khác (đông, tây và bắc) giáp đất nhà tôi. Diện tích trong sổ đỏ làm trộm so với diện tích thực tế tăng đến gấp 3 lần. Mặt khác với các chứng cứ về các loại đơn, vận đơn, các loại văn bản có giá trị pháp lý khác và âm thanh mà gia đình tôi đã cung cấp cho ông Nhân CSĐT thì toàn bộ khu đất ông Huân đang ở đều nằm trong diện đất tranh chấp. Nên khi gia đình ông Huân đang xây tôi yêu cầu dừng lại để giải quyết bị vợ ông Huân chửi mắng và tuyên bố cứ xây thì việc tôi thực hiện xô xát cản trở trong lúc xây dựng là việc làm đúng quy định của pháp luật.
- KLĐT nội dung có nêu: Ông Huân bà Mãi được cấp sổ đỏ ngày 20/7/2005.
+ GTCCC: Là cơ quan CSĐT khi gia đình tôi nộp chứng cứ chứng minh đất có tranh chấp. Tố cáo các dấu hiệu phạm tội của cán bộ xã và hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Lê Văn Huân, bà Lê Thị Mãi với các chứng cứ:
++ Cấp sổ đỏ trên đất đất tranh chấp; Cấp sổ đỏ không xác định nguồn gốc đất; Cấp sổ đỏ không niêm yết công khai; Cấp sổ đỏ không đo đạc hiện trạng sử dụng đất; Cấp sổ đỏ không ký mốc giới với hộ liền kề. Như vậy rõ ràng là sổ đỏ cấp trái quy định của pháp luật và có dấu hiệu phạm tội.
++ Đặc biệt với lời khẳng định và cam kết của ông Huân trong ghi âm lưu giữ tại Email: leminhvu12345678@gmail.com mật khẩu mở email này là congkhai thể hiện rõ mục đích lừa dối, đánh lạc hướng gia đình tôi để từng bước thực hiện các công việc tiêu cực với cán bộ thôn, xã để làm trôm sổ đỏ và xây dựng kiên cố làm biến dạng đất tranh chấp. Với chứng cứ rõ ràng về cái sổ đỏ do lừa đảo chiếm đoạt quyền sử dụng đất mà có. Như vậy ông Nhân CSĐT đã vô tình trở thành người bảo vệ tài sản phi pháp.
- KLĐT nội dung có nêu: Ngày 27/10/2014 CSĐT trưng cầu hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự; ngày 02/4/2015 hai ngành nội chính đã họp; Ngày 20/8/2015 Hội đồng định giá tài sản kết luận số 101/KLĐGTS bổ sung.
+ GTCCC: Tại tòa Lê Thị Mãi khai rằng: Công an huyện có đến hiện trường, công an bảo gia đình tôi kiểm đếm gạch cớm gia đình thấy phải đếm cả đống gạch cớm quá nhiều nên gia đình tôi không đếm và đề xuất với công an là ước lượng số gạch cớm vỡ bị hư hỏng hoàn toàn là 70% và số gạch cớm nguyên viên tái sử dụng được là 30% (không kiểm đếm chi tiết) đã được công an đồng ý. Căn cứ lời khai của nguyên đơn Lê Thin Mãi tại phiên tòa (có trong Quyết định số 02/HSST-QĐ) tôi nhận thấy ngoài việc ông Nhân CSĐT huyện Tĩnh Gia tự ý hủy chứng cứ về đất tranh chấp của gia đình tôi thì ông Nhân CSĐT còn dựng khống hồ sơ về thiệt hại để hãm hại tôi.
- KLĐT nêu: Ngày 23/10/2015 bị can (tôi) tự nguyện giao nộp số tiền là 2.270.000đ để bồi thường cho gia đình ông Huân,
+ GTCCC: Ngày 23/10/2015 tại phòng làm việc của ông Nhân CSĐT công an huyện Tĩnh Gia, ông Tống Anh Nhân và ông Lê Đình Vương đã áp sát hai bên tôi, dùng tay gồng quắp chặt hai bên cánh tay tôi, gồng áp giải tôi về cuối khu nhà làm việc của ông Nhân. Tại đó ông Nhân cho người bắt tôi lăn 10 đầu ngón tay và bắt tôi phải cầm biển số để chụp ảnh nhiều tư thế và ghi chép nhận dạng. Tôi đã bị xốc và hoảng loạn mất bình tĩnh vì sợ bị bắt giam luôn sẽ không có cơ hội kêu oan. Tôi đành nói với ông Nhân: “bây giờ chú bảo tôi làm gì tôi cũng làm, chú gọi lúc nào tôi đến lúc đó xin chú đừng bắt tôi” ông Nhân nói: “thế anh xây lại bức tường đó anh xây đi”. Tôi nói: “tôi cũng đã định xây cho nó xong để đi làm ăn và tiếp tục khiếu nại đòi đất nhưng đất đó là của bố tôi, bố tôi không cho xây, tôi không thể chống bố tôi được. Nếu vậy tôi nộp tiền theo kết luận điều tra và tiếp tục đòi đất, nếu tôi đòi lại được đất thì số tiền đó tôi được nhân lại không chú”. Ông Nhân nói: “được thì anh nộp đi, ông Nhân nói tiếp nếu anh xây lại bức tường mà sau này giải quyết đất của anh thì là tường của anh ai đến mà tranh”. Để thể hiện sự chấp hành tốt để khỏi bị bắt tạm giam, có cơ hội kêu oan giải trình nên tôi đành phải nộp tiền.
- KLĐT: Về việc Gia đình tôi Tố cáo ông Huân, bà Mãi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông Tống Anh Nhân CSĐT kết luận: “xác định tài sản của gia đình ông Huy, anh Vũ là quyền sử dụng đất nay đang còn nguyên vẹn” “không có căn cứ xử lý đối với ông Lê Văn Huân và bà Lê Thị Mãi về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
+ GTCCC: Ông Nhân CSĐT đã tự ý bác bỏ rất nhiều chứng cứ có giá trị pháp lý mà tôi cung cấp. Điều quan trọng hơn là ông Nhân CSĐT đã bỏ đi một sự thật mà ai cũng thấy. Cái mà ông Nhân CSĐT nói là quyền SDĐ của gia đình tôi nguyên vẹn khi cả ba cạnh vườn nhà tôi giáp với đám đất tranh chấp không có tường cõi nào cả, đoạn vào đoạn ra. Đặc biệt là những cây cổ thụ của nhà tôi mà ông Huân công nhận trong ghi âm nằm gọn sâu trong đám đất tranh chấp (cạnh móng nhà của ông Huân). Với khẳng định và cam kết của ông Huân trong ghi âm rằng đám đát tranh chấp là của bố tôi mua, ông Huân không làm sổ đỏ. Khi nào làm sẽ sang nhà xin bố mẹ tôi, với lời hứa đó ông Huân lén lút chiu tiền cho Trưởng thôn Vũ Văn Dũng lập hồ sơ khống lừa chủ tịch huyện cấp sổ đỏ và từng bước xây dựng kiên cố. Với hành vi đó mà ông Nhân khẳng định không có căn cứ xử lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là ông Nhân CSĐT bênh vực cho phía ông Huân bà Mãi.
- KLĐT có viết: Cơ quan CSĐT công an huyện Tĩnh Gia đã trả lời và hướng dẫn ông Huy và anh Vũ đề nghị đến UBND các cấp hoặc khởi kiện đến TAND huyện Tĩnh Gia để được giải quyết.
+ GTCCC: Theo các chứng cứ về đám đất tranh chấp mà tôi đã giao nộp thì đám đất phát sinh tranh chấp trước thời điểm cấp sổ đỏ cho ông Huân. Các lần tranh chấp quyết liệt là năm 2010 khi ông Huân làm nhà trái phép cho con và năm 2011 khi nhà nước thực hiện đo đạc hiện trạng sử dụng đất các xã Khu kinh tế Nghi Sơn (tranh chấp quyết liệt phải đo bao)
++ Căn cứ ảnh chụp hiện trường xô xát tranh chấp ngày 6/8/2014 thì thấy rõ tất cả các cung đoạn đang xây dựng đang dở dang. Vậy mà phần trên của bản kết luận điều tra ông Nhân khẳng định là đám đất không có sự tranh để dựng khống hồ sơ ép tôi vào tội cố ý làm hư hỏng tài sản, dựng khống giá trị thiệt hại để khởi tố.
++ Đến phần trả lời đơn tố cáo của gia đình tôi về tội lừa đảo của ông Huân, bà Mãi trong ghi âm (lời nói không thể chối cãi) thì ông Nhân CSĐT lại khuyên là đề nghị đến UBND các cấp hoặc khởi kiện đến TAND huyện Tĩnh Gia. Việc ông Nhân CSĐT bóc tách một vụ việc thành hai vụ án, là không đúng. Nếu như tại phiên tòa ngày 15/01/2016 nguyên đơn không trực tiếp tố cáo sai phạm của ông Nhân CSĐT ngay tại tòa thì dù tôi có đưa ra bằng chứng gì thì việc thoát được sự buộc tội của ông Hoàng Anh Đấu vị đại diện viện kiểm sát Tĩnh Gia cũng là điều rất khó khăn bởi tôi cũng đã trực tiếp báo cáo với ông Đấu về việc tôi bị khởi tố oan.
++ Tôi không nhận cáo trạng và viết khiến nghị viện kiểm sát xem xét việc tôi bị ép oan thế nhưng ông Đấu vẫn không xem xét lại mà chuyển luôn hồ sơ cho Tóa án xử. Nếu như không có lời tố cáo của nguyên đơn đối với CSĐT thì tôi đã bị Tòa hình sự tuyên án là có tội thì làm sao tôi có cơ hội như ngày hôm nay để xin ông Giám đốc Công an tỉnh xem xét giải quyết hành vi dựng khống hồ sơ của ông Nhân CSĐT. Khi là tội phạm thì càng không bao giờ có chuyện được nộp đơn đến UBND các cấp và TAND huyện Tĩnh Gia theo lời khuyên cuối bản kết luận của ông Nhân CSĐT công an huyện Tĩnh Gia.
Kính Thưa ông Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa.
Trong thời gian từ ngày 6/8/2014, ngày xô xát tranh chấp đất sảy ra. Đến tháng 10/2015 khi ông Trịnh Văn Giang đã vể làm trưởng công an huyên Tĩnh Gia. Tôi nhận thấy vụ việc dần phức tạp, không có tình tiết gì mới. Thế mà từ giấy mời làm việc từ tháng 9/2015 trở về trước đổi lại thành giấy triệu tập từ tháng 10/2015 trở lại đây. Thời điểm này tôi liên tục bị CSĐT công an huyện Tĩnh Gia dồn ép tới mức bị truy tố. Tôi đã phải liên tục gửi đơn đích danh cho ông Trịnh Văn Giang trưởng công an huyện, thế nhưng không hiểu sao tôi không nhận được thông tin phản hồi gì từ ông Trịnh Văn Giang kể cả là quyết định giải quyết. Tôi xin nêu chi tiết các đơn mà tôi đã gửi đúng tới người đứng đầu Công an huyện Tĩnh Gia:
1. Tố cáo Lê Văn Sen con trai ông Lê Văn Huân đuổi đánh con tôi và đập phá gạch cớm tại hiện trường tranh chấp ngày 6/8/2014. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 05/9/2014
2. Tố cáo cán bộ tư pháp xã Tĩnh Hải, nguyên trưởng thôn Liên Vinh có dấu hiệu tiêu cực lập hồ sơ khống lừa chủ tịch UBND huyện cấp nhiều sổ đỏ trái pháp luật, trong đó có sổ đỏ cấp cho Lê Văn Huân trên đám đất tranh chấp với gia đình tôi. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 02/10/2014
3. Tố cáo ông Lê Văn Huân lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 01/9/2015
4. Tố giác tội phạm đối với Lê Văn Huân và Lê Thị Mãi. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 30/9/2015
5. Khiếu nại Quyết định số 272/CSĐT ngày 13/10/2015 của công an huyện Tĩnh Gia. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 26/10/2015
6. Khiếu nại Lê Thị Mãi tội vu khống, chủ mưu gây án. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 28/10/2015.
7. Xin mua lại số gạch cớm tại hiện trường tranh chấp ngày 6/8/2014. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 06/12/2015.
8. Xin sao chứng cứ vụ án. Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 10/12/2015
9. Khiếu nại; Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 17/12/2015
10. Khiếu nại; Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 09/01/2016
11. Khiếu nại; Đơn gửi Trưởng công an huyện Tĩnh Gia ngày 16/01/2016
Tôi đã căn cứ Luật khiếu nại, Tố cáo và gửi đơn đúng quy định về thời hiệu cho người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền. Nhưng không lần nào người có thẩm quyền Công an huyện Tĩnh Gia ban hành Quyết định giải quyết, cuối cùng tôi phải lựa chọn gửi đơn vượt cấp mà Pháp luật cho phép gửi tới ông. Xin ông đừng bắt tôi gửi lại đơn cho trưởng công an huyện Tĩnh Gia nữa, nếu tôi làm đơn gửi lại công an huyện Tĩnh Gia là tôi làm trái quy định kính mong ông xem xét giải quyết giúp tôi.
- Xin lưu ý, nơi lưu trữ để cung cấp hồ sơ tới cơ quan chức năng. Tất cả các đơn nêu trên và chứng cứ quan trọng đều lưu giữ trong trang http://leminhvuthanhhoa.blogspot.com chi tiết vụ việc lưu trong bài viết có chủ đề: “TRANH CHẤP ĐẤT, CÔNG AN HUYỆN TĨNH GIA DỰNG HỒ SƠ KHỐNG ÁP ĐẶT ÁN OAN CHO GIA ĐÌNH NGƯỜI CÓ CÔNG” (xin gõ đúng tên bài viết trên Google là thấy ngay toàn bộ diễn biến vụ việc). Lời dối trá lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Huân ghi âm lưu giữ tại Email: leminhvu12345678@gmail.com mật khẩu mở email này là congkhai (xin mở nghe)
- Theo phiếu hướng dẫn gửi đơn số 277/PC44 ngày 14/3/2016 của Phó chánh văn phòng Công an tỉnh Thanh Hóa. Đúng là đơn khiếu nại mà tôi gửi đến ông ngày 04/4/2016 cũng như đơn kiến nghị này ở phần giải trình thì đúng là có nhiều nội dung khác nhau, thuộc thẩm quyền giải quyết của nhiều cơ quan khác nhau. Thế nhưng trong đơn khiếu nại mà bỏ bớt chi tiết liên đới thì cơ quan chức năng khó hình dung tính chất vụ việc. Do vậy tôi xin giữ nguyên nội dung các đơn mà tôi đã gửi đến ông và xin ông giải quyết làm rõ những việc thuộc thẩm quyền của Cơ quan Công an đó là:
- Xin thay đổi điều tra viên để thẩm định lại toàn bộ hồ sơ vụ án vì hiện tại CSĐT đang hủy căn cứ về xô xát tranh chấp đất ngày 6/8/2014.
- Xin thực theo điều tra theo quyết định số 02/HSST-QĐ ngày 15/01/2016 của TAND huyện Tĩnh Gia là: Thực nghiệm điều tra xác định thiệt hại bằng cách kiểm đếm số gạch cớm tại hiện trường bởi theo lời khai của nguyên đơn Lê Thị Mãi thì việc này CSĐT chưa làm, chỉ ước lượng để buộc tội cho tôi. Trên thực tế xô xát tranh chấp sảy ra ngay lúc đang xây dựng, bên tuyên bố cứ xây bên cố ngăn cản vậy là xô xát cản trở đã sảy ra nên vật liệu xây dựng là gạch cớm, xi, cát tất cả đang ở dạng rời (chưa kết dính thành tường) nên gạch cớm 100% còn nguyên viên đang tái sử dụng được 100% nên kiểm đếm là biện pháp hữu hiệu nhất đúng thực tế với ảnh hiện trường.
- Xin làm rõ việc ông Tống Anh Nhân điều tra viên vụ án tự ý hủy bỏ các căn cứ có giá trị Pháp lý cao trong vụ việc mà gia đình tôi cung cấp về đất tranh chấp để lập khống về việc tôi cố ý làm hư hỏng tài sản và việc dựng khống hồ sơ thiệt hại để khởi tố.
- Xin ông làm rõ việc ngày 2/3/2016 khi ông Nhân bắt tôi viết lời khai, tôi đã có yêu cầu thay đổi người điều tra vụ án là ông Tống Anh Nhân và ông Lê Đình Vương. Yêu cầu của tôi không được đáp ứng, ngày 2/3/2016 ông Tống Anh Nhân vẫn tiến hành hỏi cung, ngày 3/3/2016 ông Lê Đình Vương vẫn tiến hành bắt tôi ký nhận bản kết luận điều tra theo yêu cầu của TAND huyện Tĩnh Gia tại Quyết định số: 02/HSST-QĐ ngày 15/01/2016 để chuyển đến viện kiểm sát để buộc tội tôi.
Kính mong ông chỉ đạo làm rõ giúp tôi, tôi xin trân trọng cảm ơn./.
- Xin báo cáo thêm, trong quyền hạn truy quyét tội phạm chống tiêu cực của ngành Công an. Nếu ngành muốn mở rộng phạm vi làm sổ đỏ chui với số lượng quy mô lớn, mua chức quyền và lập hồ sơ khống lấy nhiều tỷ đồng của nhà nước. Xin hãy gặp tôi, tôi cam kết cung cấp hồ sơ chi tiết và xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước những thông tin mà mình cung cấp !
Nơi gửi: Như kính gửi
- Ông Trần Đại Quang, Bộ trưởng Công an
Báo cáo để biết (có đính kèm tài liệu vụ án)
- Ông Nguyễn Quốc Đạt, Chánh án TAND Tĩnh gia
Báo cáo để biết
- Ông Nguyễn Văn Bắc Chủ tọa phiên tòa HSST
ngày 15/1/2016 để báo cáo diễn biến Pháp lý
NGƯỜI LÀM ĐƠN: Lê Minh Vũ
TẠO ÁN NÀO ĐỀN HAI LẦN ÁN ĐÓ, PHẠT MỨC NÀO ĐỀN GẤP ĐÔI MỚI XỨNG ĐÁNG.
Trưởng công an huyện xin lỗi chủ quán cà phê Xin Chào
'Tôi nghĩ mình làm sai thì phải chịu trách nhiệm và chấp nhận mọi hình thức xử lý liên quan đến sai phạm đó', Trưởng công an huyện Bình Chánh nói.
00:00
Tối 25/4, ông Nguyễn Văn Quý, Trưởng Công an huyện Bình Chánh, TP HCM chia sẻ, sau khi nhận được quyết định tạm đình chỉ công tác, ông nhận thấy cần có nhiều điều phải rút kinh nghiệm một cách nghiêm túc.
Theo đó, cần phải lắng nghe tiếng nói người dân trên tinh thần cầu thị, trao đổi cụ thể.
Theo ông, vụ án quán Xin Chào, qua phân tích của cơ quan tố tụng cấp trên cho rằng hành vi kinh doanh trái phép của chủ quán là chưa đủ cơ sở để khởi tố vụ án hình sự.
Ông Nguyễn Văn Quý
'Trong khi đó, Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh lại khởi tố vụ án, nên tôi nghĩ đó là cái sai sót của mình, là một bài học đắt giá mà tôi phải chịu trách nhiệm.
Do nhận thức về mặt pháp lý, cách đánh giá chứng cứ vụ án còn vội vàng, thiếu cân nhắc nên dẫn đến sai phạm', ông Quý bày tỏ.
'Tôi nghĩ mình làm sai thì phải chịu trách nhiệm và chấp nhận mọi hình thức xử lý liên quan đến sai phạm đó.
Bài học mà tôi rút ra được là cần thiết phải chịu khó nghiên cứu kỹ hơn mọi văn bản dưới luật, thận trọng trước khi đưa ra đề xuất.
Qua Báo CATP, tôi gửi lời xin lỗi đến ông Nguyễn Văn Tấn, chủ quán cà phê Xin Chào, mong ông thông cảm và chia sẻ với tôi. Qua vụ việc này dẫn đến oan sai cho ông Tấn, tôi không có một động cơ cá nhân hay thù ghét cá nhân gì với ông Tấn cả' - ông Quý nói.
Theo Nguyễn Tuấn/Congan.com.vn
* THÀNH VIÊN DÂN LUẬT, Tên đăng nhập CongTyGiaoDucVuTan hoặc LeMinhVuThanhHoa.
* Kết nối trực tiếp Facebook của Công Ty Giáo Dục Vũ Tấn nhấn:
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét