Không quyết định thu hồi đất, không có bất cứ họp bàn thỏa thuận khác với người sử dụng đất (khai hoang): Canh tác liên tục, ổn định, không tranh chấp, đủ điều kiện cấp giấy CNQSDĐ trên các xứ đồng đê Hoằng Hóa; đê Mới; đê Đạo. Tháng 4/1993 UBND xã Tĩnh Hải, cầm đầu là phó bí thư đảng ủy, chủ tịch UBND xã Lê Thánh Sắc kéo quân tự cắm mốc giao cho chính mình, cho "đồng đội" trên đất của người dân thôn Liên Vinh chúng tôi.
Lợi dụng việc nhà nước trao cho quyền chủ tịch UBND xã, ông Sắc tuyên bố: "chống đối không giao đất, ra cản trở trói lại ..." đó là lý do mà toàn dân thôn Liên Vinh đành ngậm ngùi trước cường quyền ngang ngược. Điểm đầu sự cảm nhận sức mạnh của một "bạo chúa" không giống như tuyên truyền về cán bộ của đảng cộng sản mà tôi đã được học, được gia nhập cách đây hơn 30 năm. Hành vi đó giống như một bạo chúa quân phiệt dưới thời Quân chủ!
TÀI LIỆU XEM ĐỂ HIỂU VIỆC LÀM CỦA CHÍNH QUYỀN
TRONG HƠN 20 NĂM QUA, HỖ TRỢ NỘI DUNG BÀI VIẾT
Ông Vũ nói chuyện với phóng viên trong bài viết của Báo Diễn Đàn Doanh Nghiệp và Báo Công Lý đăng ngày 21 và 22/3/2017 với tiêu đề "VỤ KHIẾU NẠI 20 NĂM Ở THANH HÓA CHỦ TỊCH XÃ "KHUYÊN" KHỞI KIỆN". về việc UBND xã Tĩnh Hải cướp đất, phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia ban hành quyết định trái thẩm quyền và người có thẩm quyền giải quyết vụ việc lại tỏ ra vô trách nhiệm đẫn đến bỏ hoang khiếu nại, bỏ hoang đất, bỏ hoang hiến pháp và luật. Làm cho đất nước hoang hóa, người dân cùng khổ, đói nghèo
Bức xúc: Cướp đất bỏ hoang, khiếu nại bỏ hoang, quyết định bồi thường dựng khống cho đất hoang nhưng tôi vẫn cố giữ lời nói ôn hòa. Thế mà vẫn bị cán bộ cấp trên về xã trả tiền cho quyết định dựng khống, đánh trấn át tại UBND xã rất may tôi chẳng việc gì, chỉ bị vỡ cái điện thoại đang quay video việc làm của họ
Đây là hiện trường, hiện trạng đất nông nghiệp chưa bồi thường đã bị đào múc, đổ đất bùn lên một phần đất của chúng tôi khi chính quyền bỏ hoang khiếu nại, đánh trấn át tại UBND, tiếp theo là có dọa nạt, có ru ngủ. Tất cả chỉ với mục đích là thực hiện hành vi trái pháp luật !
Với cường quyền của cấp ủy và UBND xã Tĩnh Hải lúc bây giờ, các đê Hoằng Hóa, đê Mới, đê Đạo, đê Làng, bị chặt thành từng "tảng" lớn chia nhau, bán chui, số đất còn lại cho bất cứ ai có tiền thầu để nuôi tôm. Do khu nuôi tôm không đắp bờ bao ngăn mặn với các đê cấy lúa như đê Châm, đê Hội, đê Ba Mẫu và ruộng canh tác mầu liền kề đê Làng. Các xứ đồng liền kề, lân cận đều bị ngập mặn, nhiễm mặn bỏ hoang hơn 20 năm nay.
Lúc đầu các hộ gia đình ở thôn Liên Vinh có làm đơn tập thể khiếu nại đòi đất bị cướp ở đê Hoằng Hóa, đê Mới, đê Đạo, đê Làng. Đòi bồi thường hoa màu và yêu cầu đắp đê ngăn mặn với khu ao tôm đối với các khu đồng liền kề ao tôm, tránh bị ngập mặn, nhiễm mặn để lấy đất canh tác. Nhưng khiếu nại chính quyền không giải quyết, người dân chán bỏ không đòi nữa. Duy nhất chỉ có gia đình ông Lê Văn Huy (Lê Minh Vũ) duy trì nộp lại đơn hộ gia đình đòi quyền đất và cây màu UBND xã chặt phá để "lấy" đất.
- KHIẾU NẠI LẦN ĐẦU
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc
lập - Tự do - Hạnh Phúc
ĐƠN KHIẾU NẠI
Kính gửi: Ông Chủ tịch UBND tỉnh huyện Tĩnh Gia
Họ và tên: Lê
Văn Huy.
Địa chỉ: Đội 1,
thôn Vinh Quang, xã Tĩnh Hải, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
Tôi xin đề nghị
ông giải quyết về việc chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải chủ mưu chiếm đoạt đất và chặt
cây lưu niên trong vườn nhà tôi lấy đất mà không đền bù cụ thể như sau:
1 – KHU ĐẤT PHÍA
TÂY BỜ ĐÊ LÀNG:
Năm 1977 nhà
nước ngăn sông bạng, dân công huyện Hoằng Hóa đắp đê bao ngăn lũ. Vùng sình lầy
tạo giữa bờ đê Làng và bờ đê dân côn Hoằng Hóa đắp gọi là đê Hoằng Hóa. Cũng từ
năm đó đê hoằng hóa trở thành đập nước ngọt. Gia đình tôi đã khai hoang cải tạo
san phẳng khu đất để cấy lúa. Phía đông giáp chân bờ đê làng, chạy dài theo chân
đê với chiều dài là 450m, chiều rộng bình quân10m để cấy lúa. Phía bắc giáp
ruộng khai hoang gia đình ông Thủy (vợ là Thiết, người cùng xóm). Phía nam một
phần là đê Mới, giáp ruộng khai hoang của gia đình ông Lê Hữu Bút và bà Lê Thị
Tược người cùng thôn. Phía tây là hón sâu, học đất đắp bờ đê Hoằng Hóa. Khu vực
hón sâu và học đất tôi tận dụng cấy rau muống, đắp chum và bỏ chà nuôi cá tự
nhiên. Tổng diện tích đất cấy lúa là 4500 m2. Bao gồm cả đất hón sâu và học đất
đắp chum thả chà nuôi cá ước tổng diện tích khoảng 2 héc ta canh tác ổng định,
không tranh chấp.
- Đến tháng 5/1993
chủ tịch UBND xã thông báo lấy toàn bộ khu đất khoảng 2 héc ta của gia đình tôi
nói là cho dự án 327. Tôi đòi thực hiện dự án thì UBND xã không cho nhận lại.
UBND xã lấy giao cho các gia đình: Lê Năng Sen; Lê Văn Nguyện; Lê Văn Trường;
Lê Văn Huấn; Lê Ngọc Trung vv… làm. Ngay khi bị UBND xã thu hết đất ở đê Hoằng
Hóa, đê Mới gia đình tôi phải sang UBND xã Trúc Lâm nhận thầu 25 héc ta đất để
làm. Có hợp đồng thầu 25 héc ta đất ký ngày 15/5/1993 làm bằng chứng về việc
gia đình tôi bị chiếm đất (không bỏ đất).
2 – KHU ĐẤT PHÍA
ĐÔNG BỜ ĐÊ LÀNG
Gia đình tôi có
67 thước ruộng cấy 2 vụ lúa (theo sổ nông nghiệp), bên cạnh là hón sâu và cồn
cạn. Tôi đã khai hoang mở rộng diện tích bằng việc phát rậm, đào cạn lấp sâu
được thêm 1 héc ta để cấy lúa. Phía đông giáp đồng ruộng của đội 2 và đội 3
thôn Vinh Quang. Phía tây giáp bờ đê làng chiều dài 260m. Phía nam, góc đông
nam giáp đất khai hoang của gia đình ông Lê Văn Huấn, góc tây nam cách thâm trùng
lò vôi khoảng 15m là đất của tôi tiếp giáp với đường trục (đường từ ngõ nhà ông
Nguyên bà Tuơn đi xuống). Phía bắc giáp ruộng thờ cúng liệt sỹ của ông Chuyền
và ông Sạy.
Tổng số trong 67
thước đất (theo sổ thuế) và khoảng 1 héc ta đất khai hoang, trong đê làng đang
canh tác ổn định, không tranh chấp. Đến tháng 8/1994 chủ tịch UBND xã lấy hết
khu đất kể trên chia nhau và kêu gọi người cho thầu, tôi phản đối không giao
đất thì chủ tịch xã tuyên bố nếu xuống cản trở bắt trói lại. Một phần sợ bị làm
nhục, một phần sợ chủ tịch UBND xã chia nhau và giao thầu hết đất cho người
khác, đành lòng ngày 21/8/1994 tôi phải
làm làm đơn xin thầu lại khoảng 3 héc ta đất tương ứng với đất của gia đình
mình mà chủ tịch UBND xã đã thu, để có đất làm ăn sinh sống và tiếp tục làm đơn
khiếu nại đòi đất mà UBND xã thu trái pháp luật. Thế nhưng chủ tịch UBND xã
duyệt ngay trên đơn giao thầu cho 6 sào trong phạm vi đất khai hoang, bắt phải
đóng 400000 đ (bốn trăm nghìn đồng) có phiếu thu tiền. Lúc đó ông Lê Thánh Sắc,
chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải nói rằng số đất khai hoang còn lại sẽ hỗ trợ cho gia
đình tôi 1100000 đ (một triệu một trăm nghìn đồng) công khai hoang còn tiền
thầu đất thì phải đóng trước mới được giao đất. Tuân lệnh chủ tịch Sắc, gia
đình tôi nộp 400000đ và đã được ông Sắc giao đất. Nhưng ngay sau đó chủ tịch
Sắc lại lấy 6 sào đất đã giao cho gia đình tôi bán cho anh Lê Văn Bụt. Như vậy
gia đình tôi bị chủ tịch UBND xã chiếm đoạt hết đất trong sổ thuế nồng nghiệp
và đất khai hoang ở đê Làng, đê Hoằng hóa, đê Mới và chiếm đoạt luôn cả 6 sào
đất thầu nuôi tôm. Gia đình tôi không còn đất để làm. Gia đình tôi đã nộp đơn
khiếu nại đến UBND huyện Tĩnh Gia nhưng chưa được giải quyết.
3 – CHẶT PHÁ CÂY
LƯU NIÊN LẤY ĐẤT VƯỜN LÀM ĐƯỜNG
Liên tục 3 ngày 15,
16 và 17/1/1995. Chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải là người trực tiếp chỉ huy đoàn
người vào chặt phá cây lưu niên trong vườn của gia đình tôi. Theo biên bản của
cán bộ thôn lập thì thiệt hại gồm: 139 cây tre, 22 cây trúc, 18 cây kè, 2 cây
dừa, 2 cây nhãn, 4 cây xoan, 2 cây bưởi, 1 cây mít, 2 khóm mây. Số lấy đất làm
đường là: 428m2 (chiều dài đông tây 95m x sâu chiều nam bắc 4,5m).
- Vậy tôi làm
đơn này xin đề nghị ông chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia giải quyết:
+ Xin trả lại
400000đ (bốn trăm nghìn đồng) tiền thầu đất nuôi tôm cho gia đình tôi vì 6 sào
đất thầu đã giao cho gia đình tôi chủ tịch UBND xã đã chiếm lại.
+ Xin trả lại 67
thước đất trong sổ thuế nông nghiệp và trả lại khoảng 3 héc ta đất khai hoang
của gia đình tôi trong phạm vi nêu trên tại các đê Làng, đê Hoằng Hóa và đê Mới
mà chủ tịch UBND xã đã thu.
+ Xin bồi thường
toàn bộ số cây đã chặt để là đường theo biên bản cán bộ thôn lập ngày 15/1/1995
và ngày 17/1/1995.
Xin cấp bù 428
m2 (bốn trăm hai mươi tám mét vuông) đất vườn mà UBND xã lấy mở đường giao
thông cho gia đình tôi (đường mở rộng 6 mét).
- Để đảm bảo
quyền lợi chính đáng, tôi kính mong ông chủ tịch UBND huyện giải quyết. Thay
mặt gia đình tôi xin chân thành cảm ơn
(Ngày
08/8/1997 sao lưu theo bản gốc đơn viết tay, tại số nhà 166 Lê Hoàn Thành Phố Thanh Hóa)
Tĩnh Gia ngày 25 tháng 9 năm 1995
NGƯỜI LÀM ĐƠN
(Đã ký)
(Đã ký)
Lê Văn Huy
- PHÓ CHÁNH THANH TRA HUYỆN TĨNH GIA BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI VỀ SAI PHẠM CỦA CHỦ TỊCH UBND XÃ TĨNH HẢI
Để làm rõ thẩm quyền của phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia tại thời điểm ban hành quyết định chúng tôi xin được trích dẫn quy định của Pháp luật để chúng ta biết được trách nhiệm của người làm thiệt hại kinh tế, tinh thần người dân và đẩy lùi sự phát triển của xã hội loài người trong 1/4 Thế kỷ còn có ai đứng ra nhận trách nhiệm nữa hay không ?
CỘNG
HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc
lập - Tự do - Hạnh Phúc
ĐƠN KHIẾU NẠI QUYẾT ĐỊNH
Kính gửi: Ông Chủ tịch UBND tỉnh huyện Tĩnh Gia
Họ và tên: Lê
Văn Huy.
Địa chỉ: Đội 1,
thôn Vinh Quang, xã Tĩnh Hải, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
- Theo nội dung
đơn khiếu nại của gia đình tôi, đề ngày 25/9/1995. Sau khi tôi kiến nghị giải
quyết nhiều lần, ngày 26/9/1996 Phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia ban hành
quyết định số 01 QĐ/TT TG về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn Huy thôn
Vinh Quang xã Tĩnh Hải, sau khi đọc quyết định tôi cho rằng:
- Việc phó chánh
thanh tra huyện Tĩnh Gia ban hành quyết định giải quyết đối với việc khiếu nại
về sai phạm của chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải là không đúng quy định. Phó chánh
thanh tra huyện ban hành quyết định gải quyết khiếu nại là trái thẩm quyền. Do
vậy tôi cho rằng định số 01 QĐ/TT TG ngày 25/9/1995 của phó chánh thanh tra
huyện Tĩnh Gia là quyết định không có hiệu lực pháp luật.
+ Như vậy mặc nhiên là đơn khiếu nại ngày 25/9/1995
đến nay Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia chưa ban hành quyết định giải quyết.
- Đơn khiếu nại
nêu rất rõ, chi tiết về loại đất, diện tích, số lượng cây mà chủ tịch UBND xã
chỉ đạo chặt. Nhưng trong phần xác minh của quyết định, không ban hành văn bản
kèm theo. Quyết định cũng không nêu rõ loại đất, diện tích và số lượng các loại
cây bị chặt.
+ Tuy Thanh tra huyện đã công nhận chủ tịch
UBND xã Tĩnh Hải có thu đất trong sổ thuế nông nghiệp, có thu đất khai hoang,
có chặt cây nhưng còn nêu chung chung chưa đáp ứng số liệu cần thanh tra để hoàn
trả và bồi thường chi tiết.
- Đơn khiếu nại
nêu: chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải chiếm đoạt 6 sào (3000 m2) đất thầu nuôi tôm,
nhưng phó chánh thanh tra không xác minh có hay không việc chủ tịch UBND xã
chiếm đoạt. Phó chánh thanh tra đã đưa ra diện tích dưới mức là 2355 m2, đồng
thời xác minh là bị người khác chiếm và yêu cầu UBND xã trả lại 400.000đ cho
ông Huy. Như vậy tại sao thanh tra không xác minh vì sao người khác chiếm,
người khác là ai, tại sao người khác chiếm mà UBND xã lại phải trả lại tiền,
UBND xã lấy đâu ra tiền để trả.
+ Với việc xác
minh như vậy là không khách quan, tự ấn định số liệu, bao che sai phạm cho chủ
tịch UBND xã Tĩnh Hải trong việc chiếm đất của gia đình tôi.
- Nội dung chính
của việc khiếu nại là đòi trả lại đất thu mà tôi cho rằng đó là thu trái phép.
Tuy số liệu phó chánh thanh tra không theo đơn để xác minh cụ thể, nhưng phó
chánh thanh tra cũng đã công nhận việc thu đất trong sổ thuế nông nghiệp, thu
đất khai hoang là có thực. Vậy tại sao quyết định không trả lại đất cuãng không
bồi thường.
+ Với việc quyết định không đề cập đến việc đòi lại
đất là đúng hay sai thì mặc nhiên quyết định không đúng thẩm quyền còn vi phạm
về quyền sử dụng đất của gia đình tôi mà pháp luật quy định và việc Nhà nước
khuyến khích khai hoang cải tạo đất.
- Từ thực tế nêu
trên tôi hoàn toàn không đồng ý với quyết định mà cho rằng, ngoài việc Phó
chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia bao che cho chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải chiếm đoạt
quyền sử dụng đất thì quyết định số 01 QĐ/TT TG ngày 26/9/1996 của phó chánh
thanh tra huyện Tĩnh Gia là quyết định trái thẩm quyền, không có hiệu hực pháp
luật. và vi phạm quyền tài sản của người sử dụng đất. Công nhân có đất mà không
được sử dụng đất cũng không được bồi thường.
+ Xin đề nghị
chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia hủy bỏ quyết định số 01 QĐ/TT TG ngày 26/9/1996
của phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia.
+ Xin đề nghi
Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia ban hành quyết định giải quyết khiếu nại đúng thẩm
quyền.
+ Xin căn cứ diện
tích trong sổ thuế nông nghiệp, diện tích hiện trạng sử dụng đất của gia đình
tôi tại thời điểm bị chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải thu đất, để trả lại đất hoặc bồi
thường cho gia đình tôi.
+ Xin căn cứ số
cây chặt thực tế theo biên bản để áp giá bồi thường theo quy định của nhà nước.
+ Xin xác định
hiện trạng con đường mở rộng 6m để cấp bù 428 m2 đất vườn cho gia đình tôi.
+ Xin làm rõ đối
tượng chiếm 6 sào đất thầu nuôi tôm của gia đình tôi và xử lý đối tượng chiếm
đất theo quy định của Pháp luật. Thay mặt gia đình tôi xin chân thành cảm ơn.
(Ngày 08/8/1997 sao lưu theo bản gốc đơn viết tay, tại
số nhà 166 Lê Hoàn)
Tĩnh Gia ngày 10 tháng 10 năm 1996
NGƯỜI LÀM ĐƠN
(đã
ký và ghi rõ họ tên)
Lê Văn Huy
- Điều 10
1- Khiếu nại đối với nhân viên mà nội dung liên
quan đến trách nhiệm quản lý của cơ quan nào, thì thủ trưởng cơ quan đó có
trách nhiệm giải quyết.
2- Khiếu nại đối với quyết định hoặc việc làm
của thủ trưởng cơ quan nào, thì thủ trưởng cơ quan đó có trách nhiệm giải
quyết."
+ Căn cứ Điều 10 của Pháp lệnh thì quyết định của phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia là quyết định trái thẩm quyền, mặc nhiên đây là quyết định vô hiệu (không có hiệu lực pháp luật)
"- Điều 19
Thời hiệu khiếu nại là sáu tháng, kể từ ngày có
quyết định hành chính hoặc việc làm trái pháp luật, trừ trường hợp pháp luật có
quy định khác".
+ Ngày chúng tôi gửi đơn khiếu nại lần đầu 25/9/1995, ngày phó chánh thanh tra ban hành quyết định vô hiệu là 26/9/1996 thì thời hiệu nguyên đơn chấp hành pháp lệnh khiếu nại đã có căn cứ pháp lý xác định. Khi quyết định 01/QĐ-TT TG NGÀY 26/9/1996 là vô hiệu thì mặc nhiên Khiếu nại lần đầu của chúng tôi đề ngày 25/9/1995 cho đến nay (3/2017) Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia chưa ban hành quyết định giải quyết
+ Mặt khác Khiếu nại đề ngày 10/10/1996 về sai phạm của quyết định 01/QĐ-TT TG ngày 26/9/1996 chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia cũng chưa giải quyết.
"- Điều 26
Quyết định giải quyết khiếu nại đã có hiệu lực
mà không được thi hành, thì thủ trưởng cơ quan đã ra quyết định được áp dụng
các biện pháp theo thẩm quyền hoặc yêu cầu các cơ quan chức năng xử lý theo quy
định của pháp luật để bảo đảm thi hành quyết định đó hoặc yêu cầu Viện kiểm sát
nhân dân giải quyết theo quy định của pháp luật".
+ Khi quyết định 01/QĐ-TT TG NGÀY 26/9/1996 đã vô hiệu thì mặc nhiên đến ngày hôm nay (3/2017) không có cơ quan nào quy định tại điều 26 thi hành quyết định là đúng quy định của pháp luật. Như vậy tại mọi vị trí đất của chúng tôi bị UBND xã Tĩnh Hải "thu", cây bị chặt phá vẫn gắn chặt với quyền lợi khiếu nại hợp pháp
"NGHỊ ĐỊNH - Về việc thi hành pháp
lệnh khiếu nại, tố cáo của công dân
Số: 38/HĐBT Hà Nội, ngày 28 tháng 1 năm 1992
Điều 10. - Chủ tịch Uỷ ban Nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố
thuộc tỉnh có thẩm quyền và trách nhiệm giải quyết:
1. Khiếu nại đối với quyết định hành
chính của chính mình, khiếu nại với cán bộ thuộc quyền quản lý trực tiếp mà nội
dung khiếu nại liên quan đến trách nhiệm quản lý của mình;
2. Xem xét và ra quyết định giải quyết
cuối cùng đối với khiếu nại mà Chánh thanh tra huyện, quận, thị xã, thành phố
thuộc tỉnh đã giải quyết, khi:
a) Đương sự còn khiếu nại;
b) Phát hiện có tình tiết mới hoặc phát
hiện việc giải quyết có dấu hiệu vi phạm pháp luật;
C) Có kháng nghị của Chánh thanh tra
tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương".
+ Với quy định này thì việc Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia không ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu theo đơn đề 25/9/1995 và ban hành quyết định giải quyết cuối cùng theo đơn đề 10/10/1996 thì đương nhiên đến nay chủ tịch UBND huyện TĨnh Gia đang bỏ hoang khiếu nại của chúng tôi. Theo quy định của Pháp luật, vụ việc chúng tôi đã khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, trách nhiệm này xin đề nghị chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa căn cứ chứng cứ ban hành quyết định giải quyết khiếu nại cho chúng tôi.
"Thông tư 1118/TT-TTNN-1996 hướng dẫn giải quyết khiếu
nại hành chính hiện nay do Thanh Tra Nhà Nước ban hành; Ngày ban hành: 20/07/1996; Ngày hiệu lực: 04/08/1996
I. VỀ THẨM
QUYỀN GIẢI QUYẾT.
1. Từ 1-7-1996
Toà án nhân dân các cấp có thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính. Theo quy
định tại Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì trước khi khởi
kiện tại Toà án nhân dân, công dân phải khiếu nại với cơ quan Nhà nước, người
đã ra quyết định hành chính hay có hành vi hành chính mà họ cho là trái Pháp
luật. Như vậy việc giải quyết khiếu nại lần đầu thuộc trách nhiệm của các cơ
quan hành chính Nhà nước.
Trong trường hợp
không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu thì người khiếu nại có
quyền lựa chọn: khiếu nại lên cấp trên trực tiếp hoặc khởi kiện vụ án hành chính
tại Toà án có thẩm quyền theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết
các vụ án hành chính.
Việc giải quyết
các khiếu nại thuộc thẩm quyền của các cơ quan hành chính Nhà nước thực hiện
theo quy định của Pháp lệnh khiếu nại, tố cáo của công dân năm 1991 hoặc các
văn bản pháp luật hiện hành.
2. Thẩm quyền
giải quyết khiếu nại hành chính lần đầu được xác định theo quy định tại Điều 10
Pháp lệnh khiếu nại, tố cáo của công dân năm 1991: "Khiếu nại đối với nhân
viên mà nội dung liên quan đến trách nhiệm quản lý của cơ quan nào, thì thủ
trưởng cơ quan đó có trách nhiệm giải quyết. Khiếu nại đối với quyết định hoặc
việc làm của thủ trưởng cơ quan nào, thì thủ trưởng cơ quan đó có trách nhiệm
giải quyết".
Đối với các khiếu
nại được quy định trong các Luật hoặc Pháp lệnh khác ban hành sau Pháp lệnh
khiếu nại, tố cáo của công dân năm 1991 thì thẩm quyền giải quyết lần đầu được
xác định theo các văn bản Pháp luật đó.
Cơ quan có thẩm
quyền giải quyết khiếu nại lần đầu phải ra văn bản quyết định giải quyết; nếu
không giải quyết thì phải ra văn bản trả lời và ghi rõ lý do. Quyết định giải
quyết hoặc văn bản trả lời phải gửi cho đương sự, đồng thời phải gửi cơ quan
Nhà nước cấp trên.
Nếu quá thời hạn
không có văn bản quyết định giải quyết hoặc văn bản trả lời thì thủ trưởng cơ
quan đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
3. Nếu vụ việc đã
được giải quyết lần đầu nhưng đương sự không đồng ý mà tiếp khiếu lên cơ quan
Nhà nước cấp trên trực tiếp thì cơ quan đó phải tiếp nhận, giải quyết theo quy
định tại Pháp lệnh khiếu nại, tố cáo của công dân năm 1991, Nghị định 38/HĐBT
ngày 28-1-1992 của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) hoặc các văn bản pháp
luật hiện hành".
+ Căn cứ Thông tư 1118/TT-TTNN-1996 hướng dẫn giải quyết khiếu nại hành chính thì: Việc Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia không ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu (25/9/1995) và quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng (10/10/1996) đã làm mất đi các quyền khởi kiện ra Tòa án, và các quyền khác mà Pháp luạt quy định cho chúng tôi
+ Mặc dù trong thời gian qua chúng tôi có rất nhiều đơn vượt cấp lên Chủ tịch UBND tỉnh và Trung Ương đúng luật thế nhưng đơn của chúng tôi lại bị đầy ngược xuống "theo quy trình". Đây là nguyên nhân làm cho người khiếu nại rơi vào trạng thái hoảng loạn, mất phương hướng.
Ngày 20/3/2017 tại "Công đường" tiếp công dân của UBND tỉnh Thanh Hóa, cho dù đã và đang xác định đứng hoàn toàn về một phía với Lãnh đạo tỉnh để giải quyết sự việc. Thế nhưng tôi cũng không thể giấu nổi bức xúc khi tôi đang báo cáo với ông Ngô Văn Tuấn, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa thì bỗng có một người của UBND tỉnh tên là Hòa ngồi ở dãy ghế ngang sau lưng tôi, nói với tư cách xen ngang ngắt lời tôi rằng: "Khi thấy tỉnh ban hành quyết định cho người nuôi tôm thì mới làm đơn đòi". Tôi tin rằng người có tên là "Hòa" này có thể bị kiểm điểm hay kỷ luật do phát ngôn "bừa" làm ảnh hưởng uy tín của tỉnh. Khi Lãnh đạo xem lại ngày trên Đơn Khiếu nại; Quyết định 01 (1996); và chồng vận đơn trên đây có ngày khiếu nại gửi trước ngày ban hành quyết định cho "hội những người có đầm tôm" thì lời nói của ông Hòa trở thành lời nói không thật.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét