Kính đề nghị Bộ Thông tin truyền thông và Cơ quan an ninh Bộ công an. Xin khẩn cấp chuyển đơn này đến Tổng Bí Thư, Thủ Tướng Chính Phủ, Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, Tòa Án Nhân Dân Tối Cao và Bộ Công An xin chỉ đạo giải quyết

"BỊ HẠI THẬT CĂM THÙ 4 LẦN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ 4 LẦN BỎ LỌT TỘI PHẠM THẬT CHO MỘT ĐỐI TƯỢNG PHẠM TỘI"

Sau đây là nguyên văn đơn tôi nộp trực tiếp cho hội đồng xét xử, chủ tọa không cho trình bày, không cho đọc lời tố cáo và đề nghị khởi tố. Chủ tọa thẩm định nội dung xong cấm hẳn không cho tôi phát biểu và ỉm luôn đơn, tuyên bố kết thúc xét xử tội đến hỏi đơn xử lý thế nào chủ tọa bảo tôi "đây rồi, yên tâm". Tôi cho rằng một đối tượng nguyễn tiến dũng mà nguyên đơn tố cáo phạm tội 4 lần (năm 2017 sơ thẩm ở toà thanh hoá 3, hôm nay 1 vụ) thì cả 4 lần đó có 5 kiểm sát viên và 3 thẩm phán tòa án tỉnh Thanh Hóa đều bỏ lọt tội phạm. Sau đây là toàn văn đơn hôm nay tôi nộp trực tiếp tại phiên tòa:

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

Thanh Hóa, ngày 01 tháng 10 năm 2021.

ĐƠN TỐ CÁO TỘI PHẠM BỔ SUNG VÀ ĐỀ NGHỊ KHỞI TỐ

Kính gửi: 

       - Hội đồng xét xử hình sự sơ thẩm, Tòa án Nhân dân tỉnh  

         Thanh Hóa;

      - Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

 

Tên tôi là: Lê Minh Vũ    

CCCD số 038 068 005 066, Cục cảnh sát cấp ngày 7/5/2018.

Địa chỉ: Phố Liên Vinh, phường Tĩnh Hải, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

TÔI XIN TRÌNH BÀY Ý KIẾN

     Tôi là người mà Tòa án ND tỉnh Thanh Hóa triệu tập số 5695/HSST ngày 15/9/2021, tham gia phiên tòa thụ lý số 135/2021/HSST ngày 13/7/2021 đối với bị cáo: Hồ Đình Tùng (ông Tùng), sinh năm 1964; bị hại: Nguyễn Tiến Dũng (ông Dũng), sinh năm 1967.  

     Không báo trước, ngày 11/5/2021 Công an tỉnh Thanh Hóa đến nhà dẫn giải tôi đến Công an phường lấy lời khai do Tôi “liên quan đến vụ án lợi dụng các quyền tự do dân chủ”. Nói với tôi đại ý là ông Tùng sử dụng đơn tố cáo của tôi đem ra bưu điện thành phố gửi đến bí thư tỉnh ủy vv… nên ông Tùng bị khởi tố về tội lợi dụng quyền tự do dân chủ! Nay HĐXX lại triệu tập tham gia phiên tòa Tôi “người làm chứng”. Còn thực tế, Tôi là bị hại đề nghị khởi tố bị can đối với Nguyễn Tiến Dũng là đơn mà ông Tùng sử dụng gửi lại. Nếu đơn của tôi được xem xét, ông Dũng có tội thì chắc chắn ông Tùng vô tội vì khi đó ông Tùng là người tố giác tội phạm, tố giác tội phạm là trách nhiệm của toàn dân. Thực tế ông Tùng chỉ là người tố giác tội phạm theo tôi (là tố giác sau tôi). Tôi cho rằng không có kết luận điều tra hành vi phạm tội của ông Dũng mà buộc tội cho ông Tùng là dấu hiệu bao che bỏ lọt tội phạm, làm ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của tôi. Do đó tôi xin được trình bày làm rõ có hay không việc ông Tùng phạm tội theo Bộ luật HS, quy định tại Điều 331 khoản 1 như sau: 

- “lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội” ông Tùng sử dụng đơn tố cáo tội phạm và đề nghị khởi tố mà tôi đã gửi trước đó để gửi lại lần thứ hai là ông Tùng không bỏ lọt tội phạm nên câu này không liên quan các quyền tự do nêu trên

- “lợi dụng các quyền tự do dân chủ khác” Tôi khẳng định, trước thời điểm ông Tùng bị tạm giam ông Tùng có ít nhất là 4 quyền đó là: Quyền cử tri, quyền đại diện cử tri, quyền đại diện Hội đồng Nhân dân (HĐND) và quyền Thường vụ Thị ủy. Ông Tùng có quyền nhân danh HĐND thị xã Nghi Sơn thực hiện quyền lực nhà nước, triệu tập hội nghị HĐND yêu cầu ông Dũng giải trình. Là thường vụ ông Tùng có quyền đề nghị Ban kiểm tra Thị ủy làm rõ, hoặc kiến nghị Cấp trên quản lý trực tiếp của ông Dũng, hoặc kiến nghị Cơ quan điều tra xem xét. Là công dân ông Tùng có quyền sử dụng đơn của tôi kèm theo lời kiến nghị của mình gửi đến Lãnh đạo hoặc Cơ quan chức năng. Qua đó thấy được ông Tùng không dám sử dụng bất cứ một quyền nào để tố cáo tội phạm được hiểu do ông Tùng quá sợ sức mạnh của ông Dũng, tuy không được nghe từ ông Tùng nói nhưng tôi chứng minh được sức mạnh đó. Như vậy ông Tùng không dám sử dụng quyền mình có thì không có lợi dụng quyền, bởi lợi dụng quyền được hiểu là việc làm vượt quá thẩm quyền nhà nước giao hoặc vượt quá thẩm quyền mà pháp luật quy định. Việc ông Tùng gửi đơn lén lút thể hiện sự nhút nhát sợ sệt trong việc tố giác tội phạm, vì sự nguy hiểm của tố cáo mà Luật có quy định bảo mật cho người tố cáo. 

- “xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” đơn tố cáo tội phạm, tôi gửi lần thứ nhất, ông Tùng chỉ là người sử dụng gửi lại lần thứ hai. Đối chiếu nội dung đơn, chứng cứ với Điều khoản Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự. Tôi tố cáo tội phạm, đề nghị khởi tố là có căn cứ. Ông Dũng có hành vi phạm tội, mà người phạm tội thì không thể có lợi ích hợp pháp trong việc phạm tội. Như vậy hành vi phạm tội của ông Dũng, chưa có kết luận của Cơ quan điều tra thì không có căn cứ để kết luận quyền, lợi ích hợp pháp của ông Dũng khi hành vi phạm tội của ông Dũng chưa được làm rõ. Là bị hại tố cáo tội phạm đối với ông Dũng, tôi phản đối việc đưa ông Dũng vào vị trí bị hại trong việc khởi tố người gửi đơn của tôi mà tôi là nguyên đơn bị hại do hành vi phạm tội của ông Dũng gây ra.

NỘI DUNG TỐ CÁO BỔ SUNG

Tuy việc tôi tố cáo tội phạm và đề nghị khởi tố ông Dũng chưa được Lãnh đạo, Cơ quan chức năng giải quyết. Tôi khẳng định ông Dũng được nâng đỡ, được ưu ái tái đắc cử đại hội Đảng 2020-2025 và HĐND 2021-2026 đã tạo cơ hội cho ông Dũng tiếp tục hành vi trả thù tố cáo. Tiếp theo đơn tố cáo mà tôi gửi lần đầu, ông Tùng sử dụng gửi lại có trong hồ sơ vụ án. Tôi xin bổ sung thêm nội dung đơn tố cáo tội phạm và đề nghị khởi tố như sau:

1. Các hành vi phạm tội làm giả tài liệu Điều 341; Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản Điều 355 BLHS. Đối với đất đai của ông Lê Văn Huy.

- Chứng cứ số 1. Là văn bản có xác nhận của UBND về nơi ở duy nhất của bố mẹ tôi từ năm 1959, diện tích 5.000m2 đất thổ cư Tiếp giáp 3 mặt đường giao thông và 1 mặt giáp nhà ở hộ khác, có ranh giới rõ ràng là không có điều kiện lấn chiếm.     

- Chứng cứ số 2. Là bản đồ 299, năm 1987, thửa 23, diện tích đo bao đất thổ cư

- Chứng cứ số 3. Là bản đồ năm 1998 UBND tự tách ra để thu thuế, thửa 25, diện tích 1014m2 đất làm màu. Thửa 27, diện tích 2751m2 đất thổ cư

- Chứng cứ số 4. Là bản đồ năm 2011, diện tích đo bao do đất bố mẹ chuyển quyền cho con một phần năm 2003 chưa làm thủ tục chuyển quyền.

- Các chứng cứ số 20.1; 20.2; 20.3; 24.1; 24.2; 26.1; 26.2; 26.3 là hồ sơ ông Huy chuyển quyền sử dụng đất cho các con có xác nhận của UBND về 100% là đất vườn lâu dài

- Các chứng cứ số 21; 25; 27 là giấy nộp tiền đất ở của 3 hộ gia đình ngày 15/4/2003

- Các chứng cứ số 22.1; 22.2; 22.3; 23; 28.1; 28.2; 28.3; 29 là thông báo nộp tiền thuế nhà đất hàng năm của các hộ con ông Huy

+ Các chứng cứ 1; 2; 3; 4; 20.1; 20.2; 20.3; 24.1; 24.2; 26.1; 26.2; 26.3 là căn cứ pháp lý về đất của ở của các con ông Huy là 100% đất vườn lâu dài, đất sử dụng trước ngày 18/12/1980. 

- Chứng cứ số 6 là hiện trạng đất ở của 4 hộ gia đình (ông Huy và các con) diện tích là 3505m2 

+ So sánh với chứng cứ số 7 là bản đồ chỉnh lý tách thửa cho hộ ông Huy, các con ông Huy thì UBND thị xã Nghi Sơn chỉ đạo làm giả hồ sơ cho hộ ông Huy được 200m2 đất ở, còn lại 3305m2 là đất ở của 4 hộ gia đình và đất vườn lâu dài trở thành trồng cây lâu năm thời hạn sử dụng đến ngày 15/10/2043 (3 hộ con ông Huy không có đất ở). Việc làm giả 3305m2 đất ở, đất vườn lâu dài có giá hơn 4 triệu đồng/m2 thành đất CLN có giá khoảng 27 nghìn đồng/m2 làm thiệt hại của chúng tôi không dưới 10 tỷ đồng, đủ điều kiện cấu thành tội phạm.

+ So sánh với chứng cứ số 9. Là nội dung biên bản xét nguồn gốc đất của ông Huy, ngày 14/10/2020 tuy xác nhận đúng là đất của gia đình sử dụng từ xa xưa, trước 18/12/1980. Nhưng tổng diện tích đề nghị cấp giấy CNQSD đất là 2151m2. Trong đó làm giả tên chủ sử dụng đất cho ông Lê Hữu Thanh trong đất ở có vườn ao cùng thửa của ông Huy bị chiếm đoạt 1354m2 (3505-2151). Số tiền làm hồ sơ giả chiếm đoạt không dưới 5 tỷ đồng, đủ điều kiện cấu thành tội phạm.

+ So sánh với chứng cứ số 8 là Công văn 2211/UBND-TTTra ngày 15/7/2020 có nội dung thứ nhất về việc ông Nguyễn Tiến Dũng quyết định không cấp giấy CNQSD đất cho 3505m2  đất ở có vườn ao cùng thửa của các hộ gia đình ông Huy, hộ các con ông Huy cũng là hành vi cố ý tước quyền đất ở của các hộ gia đình chúng tôi làm thiệt hại không dưới 10 tỷ đồng, đủ điều kiện cấu thành tội phạm. Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ vụ việc để có căn cứ trả lại đất ở cho các hộ gia đình con ông Huy theo quy định của pháp luật. 

2. Hành vi phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng Điều 360; Tội đào nhiệm Điều 363 BLHS

- Chứng cứ số 10. Là giấy tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả ngày 15/4/2020. Là hồ sơ đăng ký cấp giấy CNQSD đất cho hộ ông Lê Minh Vũ là hơn 17 tháng chưa giải quyết.

- Chứng cứ số 11. Là giấy tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả (lần thứ nhất) ngày 15/4/2020 Là hồ sơ đăng ký cấp giấy CNQSD đất cho hộ ông Huy và các con ông Huy là hơn 17 tháng chưa giải quyết.

- Chứng cứ số 12 và 13. Là giấy tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả (lần thứ hai) (14/6/2021) và hẹn trả kết quả (26/7/2021) hộ ông Huy và các con ông Huy nhưng đến nay vẫn không giải quyết.

- Chứng cứ số 5. Là bản đồ đo đạc hiện trạng nhà ở của ông Lê Minh Vũ năm 2019. Tại chứng cứ số 8 là Công văn 2211/UBND-TTTra ngày 15/7/2020 có nội dung thứ hai về việc đất ở của ông Lê Minh Vũ đủ điều kiện cấp giấy CNQSD đất nhưng ông Nguyễn Tiến Dũng yêu cầu ông Lê Minh Vũ xin ý kiến của Ban quản lý KKT Nghi Sơn và KCN về quy hoạch đất ở để cấp giấy CNQSD đất là trái pháp luật, là phạm tội từ bỏ nhiệm vụ nhà nước giao, là hành vi trả thù tố cáo. Nếu quả thật ông Dũng không biết quy hoạch sử dụng đất, kế hoạch sử dụng đất là hành vi phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả.

- Chứng cứ số 19. Là phản ánh về việc không cấp giấy CNQSD đất cho đất đã chuyển quyền từ đất vườn lâu dài sang đất ở năm 2003. Sở TNMT tỉnh Thanh Hóa nhận thông tin từ Bộ Tài nguyên Môi trường đã xử lý nhưng sau đó bị bịt đầu mối không công khai.

3. Hành vi phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản Điều 355 BLHS. Về việc chiếm đoạt giấy CNQSD đất của ông Lê Công Trung và hồ sơ đất đai của ông Lê Công Thảo.

- Chứng cứ số 14. Là giấy tiếp nhận hồ sơ (21/1/2021) và hẹn trả kết quả (11/3/2021). 

- Chứng cứ số 18. Là lịch sử cuộc gọi chứng minh bộ phận 1 cửa UBND thị xã Nghi Sơn gọi ông Lê Minh Vũ đến nhận lại hồ sơ là ngày 5/3/2021.

- Chứng cứ số 32. Chủ tịch UBND thị xã chỉ đạo lần thứ nhất trả lời về việc UBND thị xã Nghi Sơn gửi trả hồ sơ và giấy CNQSD đất của ông Trung cho ông Lê Minh Vũ ngày 26/2/2021  

- Chứng cứ số 33. Chủ tịch UBND thị xã chỉ đạo lần thứ hai trả lời về việc UBND thị xã Nghi Sơn gửi trả hồ sơ và giấy CNQSD đất của ông Trung cho ông Lê Minh Vũ ngày 26/2/2021  

- Chứng cứ số 34. Là tờ khai dịch vụ EMS ngày 26/2/2021 mà Chủ tịch UBND thị xã Nghi Sơn khẳng định về việc gửi trả hồ sơ và giấy CNQSD đất của ông Trung cho ông Lê Minh Vũ ngày 26/2/2021  

     Tôi xin tóm tắt nội dung: tôi nhận ủy quyền từ: Bố của vợ là ông Lê Công Trung,  vợ là Lê Thị Huyền và chú của vợ là Lê Công Thảo để tách một phần diện tích đất từ giấy CNQSD đất của ông Lê Công Trung cho ông Lê Công Thảo. Bộ phận một cửa nhận hồ sơ, giấy CNQQSD đất và hẹn trả kết quả ngày 11/3/2021, nhưng đến ngày 5/3/2021 gọi điện cho tôi để trả hồ sơ, GCNQSDĐ. Ngày 8/3/2021khi nhân lại hồ sơ tôi yêu cầu kiểm đếm các loại giấy tờ trả lại thì, bộ phận một cửa nói là lãnh đạo không cho ký trả hồ sơ. Do đó tôi không nhận hồ sơ mà đi báo cáo sự việc với Trưởng phòng tài nguyên và Môi trường rồi ra về. Sau đó UBND thị xã Nghi Sơn trả lời bằng văn bản là đã trả giấy CNQSD đất và hồ sơ qua đường bưu điện. Tôi đề nghị HĐXX và VKS khởi tố vụ án điều tra xác minh thông qua Camera tại bộ phận một cửa ngày 8/3/2021 và lịch sử, nội dung cuộc gọi ngày 5/3/2021 để  trừng trị kẻ chủ mưu chiếm đoạt tài sản là giấy CNQSD đất của ông Lê Công Trung và hồ sơ tặng cho đất của ông Lê Công Thảo.

4. Hành vi phạm tội làm giả tài liệu Điều 341; Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản Điều 355 BLHS. Đối với các công việc quản lý đất đai cá nhân hộ gia đình.

- Chứng cứ số 15. Là hóa đơn bán hàng giả mạo cưỡng đoạt của tôi số tiền là 4.283.149 đồng ngày 4/12/2019 tại UBND thị xã Nghi Sơn.

- Chứng cứ số 16. Là hóa đơn bán hàng giả mạo cưỡng đoạt của tôi số tiền là 6.457.550 đồng ngày 24/5/2021 tại UBND thị xã Nghi Sơn.

- Chứng cứ số 17. Là hóa đơn bán hàng giả mạo cưỡng đoạt của tôi số tiền là 1.041.654 đồng ngày 03/12/2020 tại UBND thị xã Nghi Sơn.

     Riêng thửa đất ở có vườn ao cùng thửa của ông Lê Văn Huy, lợi dụng chức vụ quyền hạn cưỡng đoạt hàng chục triệu đồng tại UBND thị xã Nghi Sơn là hành vi có tổ chức, tái phạm nhiều lần. Chỉ với một hộ gia đình mà như thế là nguồn thu trái phép quá lớn, đề nghị khởi tố vụ án, làm rõ đối tượng cầm đầu, xử lý nghiêm để tăng nguồn thu ngân sách cho nhà nước. 

5. Hành vi phạm tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại tài sản của Nhà nước, Cơ quan, Tổ chức, Doanh nghiệp Điều 197 BLHS     

- Chứng cứ số 35 Là giấy yêu cầu nộp tiền giải phóng mặt bằng Dự án Trung tâm giáo dục nghề nghiệp Nghi Sơn, ngày 16/4/2021. 

- Chứng cứ số 36 Là giấy nộp tiền giải phóng mặt bằng Dự án Trung tâm giáo dục nghề nghiệp Nghi Sơn, ngày 20/4/2021.

     Chúng tôi có  đầy đủ chứng cứ về việc UBND thị xã Nghi Sơn chống chỉ đạo của UBND tỉnh về việc thu hồi bàn giao đất cho dự án. 

     Việc thu tiền để thực hiện công việc về thu hồi đất là ngày 16/4/2021 đến nay là 164 ngày không có lý do chính đáng là cố ý gây thiệt hại cho Doanh nghiệp. Việc UBND tỉnh gia hạn dự án lần cuối vào ngày 30/11/2021, nay đã là tháng 10. Theo nguồn tin từ UBND thị xã Nghi Sơn ngày 29/9/2021 thì việc Hội đồng bồi thường không thể niêm yết công khai giá đất là do ông Nguyễn Tiến Dũng chưa quyết định giá đất. Đây là hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp về nguy cơ thu hồi dự án, ép Công ty phá sản trong đại dịch covid-19.

6. Hành vi phạm tội gây ô nhiễm môi trường Điều 235 BLHS

- Chứng cứ số 31, 35 và 36 là chứng cứ về việc đưa máy xúc đào khu đất nông nghiệp thành ao sâu, sát cạnh giếng nước sinh hoạt nhà dân, cách giếng nước nhà tôi khoảng mười mét gây ô nhiễm nguồn nước uống của gia đình tôi và các gia đình ở gần đó. Việc không chôn lấp kín để trần hố rác thải đầy ngập như vậy ngay trước trước trường THPT Tĩnh Gia 3. Làm ảnh hưởng môi trường cảnh quan trước trường học. Đáng nói là tội gây ô nhiễm môi trường và hủy hoại đất nông nghiệp này lại sảy ra đúng ngày 23/5/2021 là vị trí đơn vị bầu cử HĐND bầu ông Nguyễn Tiến Dũng. Hố rác trần nó tồn tại ngang nhiên giữa khu dân cư, bên cạnh đường chính vào UBND phường trong nhiều tháng. Nếu không được sự đồng ý của chủ tịch UBND thị xã, người quản lý đất đai hộ gia đình cá nhân cho phép thì không ai dám thách thức pháp luật đến như vậy. 

Căn cứ điều 143, 144, 145, 146 Bộ Luật TTHS. Cùng với đơn tôi gửi trước, ông Hồ Đình Tùng sử dụng gửi lại sau hiện có trong hồ sơ vụ án. Tôi nộp bổ sung thêm sáu hành vi nêu trên. Tố cáo tội phạm và đề nghị khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can tại phiên tòa, gửi đến HĐXX và Đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa. Trong đó ông Nguyễn Tiến Dũng chịu trách nhiệm của người đứng đầu biết rõ các hành vi phạm tội nêu trên. 

Kính đề nghị HĐXX, đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa giải quyết.

Tôi xin trân trọng cảm 

       NGƯỜI LÀM ĐƠN

               (Đã ký)

           Lê Minh Vũ